臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第452號
原 告 陳仁鈞
被 告 湯秉衡
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年3月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍佰陸拾伍 元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣伍佰陸拾伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件侵權行為地台北市大安區係在本院
轄區，本院有管轄權。
原告主張：被告於民國106年11月16日駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車，於臺北市○○區○○○路○段○○○巷與忠孝東路
3段10巷口處，因不按遵行之方向行駛之過失，致與原告所有
之車號000-000號普通重型機車(以下簡稱系爭車輛)發生碰撞
，造成該車損壞。被告尚未停近停車格變與原告之系爭車輛左
側擦撞，系爭車輛修復費用新臺幣（下同）5,650元，依民法
第184條第1項、第191條之2前段規定，被告應負損害賠償責任
。並聲明：被告應給付原告5,650元。
被告則以：車禍雙方都有責任，被告當下逆向已經被開罰單，
被告車子停進去停車格之後原告來撞被告的，被告車輛有左側
車頭與車身受損等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，核與臺北市政府警察局交通大隊檢送
之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故補充資料表、道路交通事故談話記錄表、道路交
通事故調查報告表及道路交通事故照片黏貼記錄表相輔(見
本院卷第12至20頁)，應認原告之主張為真實。原告依侵權
行為法律關係請求被告賠償損害，乃屬有據。至被告抗辯：
是被告車子停進去停車格之後，原告來撞被告的云云，核與
道路交通事故現場圖記載：被告車沿忠孝東路3段10巷北往
西（新生南路1段103巷）方向行駛，原告車沿新生南路1段
103巷西往東方向行駛，雙發於肇事地發生碰撞之記載及警
員所繪製現場圖（見本院卷第15頁），不相符合，故被告所
辯不足採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。查系爭車輛於101年12月出廠（機車車籍資料見本
院卷第9頁），修復費用為零件5,650元（原告所提估價單見
本院卷第5頁，原告筆錄見本院卷第30頁反面）。關於更新
零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費
用為限，茲依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計。另依行政院公佈之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭機車之耐用年數為
3年。查系爭機車出廠迄至106年11月16日事故時，使用已逾
其耐用年數，參酌所得稅法第54條第3項之規定及固定資產
折舊率表附註（四）所載：「採用定率遞減法者，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之十分之九。」系爭機車之修復費用，其中零件部分
應以成本10分之1為計算依據，即為565元（計算式：5,650
ｘ1/10＝565），是系爭機車因本件事故之必要修復費用為
565元。從而，本件原告基於民法第184條、第191條之2前段
之規定，請求被告給付565元，為有理由，應予准許，至逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌
後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月2日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。