臺灣高雄地方法院104年度聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲簡再字第3號聲請人 莊明聖 上列聲請人即受判決人因贓物案件，對於本院中華民國92年9月26日92年度簡字第3818號確定簡易判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院92年度簡字第3818號簡易判決判處被告（即聲請人）有期徒刑4月易科罰金執行完畢，此案有違一事不再理原則，應為不受理判決，爰依法提起再審。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。蓋刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨可參）。經查，本件聲請人聲請再審，雖提出聲請再審狀，然並未附具原判決即本院92年度簡字第3818號確定簡易判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，揆諸前揭法律規定及說明意旨，自應以裁定駁回其聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年3月27日
刑事第十五庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年3月27日
書記官黃振法