裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢交簡字第2816號刑事判決
裁判日期：民國103年09月24日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢交簡字第2816號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張瑞森上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第6736號），本院判決如下：
主文張瑞森吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充、更正被告張瑞森前科部分：被告張瑞森前因：①施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度審易字第800號判決分別判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑11月確定；②加重竊盜未遂案件，經本院以97年度壢簡字第462號判決判處有期徒刑4月確定；③施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1259號判決分別判處有期徒刑9月、8月，應執行有期徒刑1年3月確定；④加重竊盜案件，經本院以98年度易字第161號判決分別判處有期徒刑5月、5月、5月、5月、7月，應執行有期徒刑1年10月確定；⑤施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第243號判決判處有期徒刑10月確定。上開①、②所處之罪刑，嗣經本院以97年度聲字第2900號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；上開③、④、⑤所處之罪刑，復經本院以98年度聲字第3558號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，並與前揭應執行刑有期徒刑1年2月接續執行，於
101年6月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101年12月5日縮刑暨保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。查被告有上述之犯罪科刑及徒刑執行完畢之事實，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案判決、裁定在卷可按。其於受此徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。爰審酌酒後駕車之駕駛操控力及注意力均欠佳，不僅影響自身行車安全，亦對其他交通參與者造成極大之潛在危險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府、媒體對「酒後不駕車」一再宣導，被告於本件飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛機車行駛於道路上被警查獲，經實際測得吐氣所含酒精成分為每公升0.28毫克之犯罪情節，無視於公眾交通安全而酒後駕駛動力交通工具，如此輕忽法令，枉顧其他用路人生命、財產之安全，惡性非輕。而其係騎駛機車，與他種動力交通工具相較，對道安之危害稍輕，並念其犯後自白犯罪，態度尚佳，兼衡其有竊盜、毒品等前科之素行及其自陳高職畢業之智識程度、業工而家境小康之生活狀況（見卷附臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表，速偵字卷第6頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告之資力等節後，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國103年9月24日
刑事第十庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國103年9月24日附錄論罪科刑條文：
◎刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
◎刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度速偵字第6736號聲請簡易判決處刑書。