臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
6
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬捌仟陸佰參拾壹元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三九五
計算之利息，暨自民國九十七年二月十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟參佰零肆元，及自民國九十七年
三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三九五計算之
利息，暨自民國九十七年四月十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按就連帶債務中之一人所生之事項，如屬民法第274條至第
278條所定事項或契約另有訂定者，對他債務人亦生效力（
民法第279條）；從而，連帶債務人共同被訴時，如債務人
中之一人提出非基於個人關係之抗辯並有理由者，對於共同
被告之各債務人即屬必須合一確定，應適用民事訴訟法第56
條第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例參照）；
又民事訴訟法第56條第1項第1款所謂共同訴訟人中一人之行
為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行
為當時，就形式上觀之有利或不利於共同訴訟人而言，非指
經法院審理結果，有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其
效力不及於共同訴訟人而言（最高法院52年台上字第1930號
判例參照）。本件原告原以被告及訴外人 陳英男 因積欠借款
未償為由聲請核發支付命令，被告於收受支付命令20日內聲
明異議，惟以債務尚有糾葛等為理由異議，由此可知係被告
基於個人抗辯事項而為異議，故聲明異議之範圍不及於訴外
人陳英男，是本件僅以被告乙○○為審理範圍，核先敘明。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國（下同）94年10月11日邀
同訴外人陳英男為連帶保證人向原告借貸向原告借款新台幣
（下同）49萬元整，並簽訂放款借據交原告收執，約定借款
期限自94年10月11日起至100年10月11日止，於借用後12月
為寬限期，自13期起分60期按月於每月11日平均攤還本息，
依借據第3條約定：本借款利息按年率3.395%計息，上開借
款利率係按訂約日之中華郵政股份有限公司定儲利率指數年
率3.395%加個別加碼年率1.45%訂定，倘利率調整時，自調
整後之第1個應繳款日起，按調整後之定儲利率指數年率加
原約定個別加碼年率計息。借據第4條約定：倘借款人不依
期償還時，其逾期6個月以內按上開利率10％，逾期6個月以
上按上開利率20％加計付違約金。借據第7條約定：任何一
宗債務不依約清償本金或利息者，原告無須事先通知或催告
，視為全部到期。又被告於日前因資金週轉失靈，經原告同
意簽訂增補借據延展契約，約定延至104年3月11日清償，惟
被告亦未依增補借據按期清償，至97年1月10日及97年3月10
日止，分別尚欠如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金
未償，迭經催討均無效果，爰起訴請求等情。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資為抗辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、增補借據及放款查詢書各一份為證，而被告僅以異議狀
空言異議，對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執
，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果
，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本
件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第
87條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官黃浤秝