鳳山簡易庭111年度鳳簡字第497號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度鳳簡字第497號

原告 冼錦瓊 住○○市○○區鎮○街000巷0號

被告 楊榮忠

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一○年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）500,000元，原告以現金方式在被告住家即高雄市○○區○○街000號交付500,000元予被告，並約定清償日為民國110年6月22日，被告遂開立發票日110年6月22日、票面金額500,000元、票號MQ0000000之支票1紙（下稱系爭支票）交由原告收執，原告屆期為付款之提示，付款銀行以存款不足、拒絕往來戶、終止契約結清戶為理由而退票未獲付款，迭經原告催討未獲置理。為此，爰依票據之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告500,000元，及自110年6月22日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、被告則以：對於被告向原告借款500,000元並簽發系爭本票予原告收執之事實不爭執，並同意依原告請求金額為判決，惟被告目前無資力得清償等語。

三、本院得心證之理由：

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。

(二)次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判決意旨參照）。經查，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，經被告於言詞辯論時當庭承認原告之請求而為認諾（本院卷第52頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　29　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　29　　日

書記官蔡毓琦