臺灣屏東地方法院106年度簡字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第69號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第69號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告李怡萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2520號），本院判決如下：
主文李怡萍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李怡萍之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「105年間」之記載，應更正為「104年間」、第9行「另案為警拘提，」之記載後，應補充為「即於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前，主動向承辦員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判」；暨證據部分補充「勘察採證同意書、查獲毒品案件報告表各1紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規範
之第二級毒品，不得非法持有及施用，是核被告前揭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
又被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有第二級毒品之低度行為應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於具有偵查職權機關尚未發覺其前揭施用第二級毒品犯
行前，主動向警方坦承此部分施用甲基安非他命犯行及表示願受裁判之意，並同意警方採集其尿液送驗等情，業據被告供承綦詳，並有查獲毒品案件報告表1紙存卷可證，堪認被告係對於未發覺之施用第二級毒品罪自首，審酌被告尚知所為非是，其勇於面對，未逃避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。㈢被告所犯前揭施用第二級毒品罪之科刑，爰審酌被告前因施
用毒品經裁定觀察、勒戒，迄仍未能戒除毒癮，再犯本案，足彰其未能自制，且無視國家禁絕毒品之禁令，法治觀念薄弱；惟衡被告施用毒品傷害自身健康，且犯罪手段尚屬平和，亦未害及他人，犯罪所生損害非鉅；復酌被告自承其教育程度為高職肄業、家庭經濟狀況為勉持等情；並念被告始終坦承犯罪，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情形，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年2月24日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年2月24日
書記官徐錦純附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。