裁判字號：臺灣彰化地方法院98年消債更字第105號民事裁定
裁判日期：民國98年07月15日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣彰化地方法院民事裁定98年度消債更字第105號聲請人甲○○上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、查本件聲請人即債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等情。惟查：聲請人所提出之每月生活必要支出部分，保險費項目列為新臺幣7,600元，扣除聲請人執業為美容師應繳其職業工會每三個月內含勞、健保及會費與互助金為5,724元，約每月1,908元部分外，餘屬非強制性之保險費5,692元容不應視為生活必要支出而應予剔除；另聲請人所列支付民間借款 林月美 項目12,000元若認屬實，與車貸項目10,000元部分，其性質均應屬債務之清償，亦應於清償債務之層次處理，尚不宜列為生活必要支出項下。又其中民間借款部分，聲請人另具狀陳稱已與林月美協議自民國（下同）97年6月起以本金1萬元，每月攤還至150萬元還清為止，迄97年12月底，已償還7萬元，尚欠143萬元等語；另車貸部分，聲請人於98年4月15日提出之陳報狀，則餘額為39,665元。從而，綜據聲請人自列每月收入約65,000元，僅先剔除前述非強制性之保險費5,692元及民間借款12,000元及車貸10,000元，且先寬認其他聲請人所列生活必要支出為實，聲請人每月容有30,956元可堪還債。益以聲請人非強制保險部分，於國泰人壽保險股份有限公司部分，至97年11月4日止之保單解約金約67,969元，有該公司覆函在卷可憑。則衡諸聲請人年近30歲，距社會一般退休年齡仍可工作二、三十年之客觀情形論，其每月可堪還債之30,956元，縱先清償民間借款1萬元；另車貸部分之餘額，以保單解約金部分活用清償；餘款用以支應清償聲請人之最大金融機構債權人評估提出，利率百分之一，分122期，月付12,238元清償全體金融機構債權人債務之前置協商方案，此有前置協商不成立通知書影本在卷可稽，殆無不能清償債務之情事。故聲請人更生之聲請既不符合消費者債務清理條例第3條所定要件，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中華民國98年7月15日
民事第二庭法官洪榮謙上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年7月15日
書記官蔡亦鈞