臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 94年度重簡字第1815號
原 告 合盛交通有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還車牌等事件，本院於民國94年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告，並給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰陸拾元，暨自
九十四年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自備營業小客車一輛，於民國90年5月
2日與原告簽立「台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契
約書」（下稱系爭契約書），並將該車登記為原告名義，使
用原告車號00－000號車牌0面及行車執照一枚，雙方
並約定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1,200元之行政
管理費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負
擔，詎被告自93年8月2日起至94年8月2日止，尚積欠行
政管理費14,400元、燃料費9,600元、牌照稅稅金3,060元
及違規罰款600元，總計27,660元尚未清償，屢經原告催討
均未獲置理，爰以起訴狀繕本之送達作為終止系爭契約書之
意思表示等事實，業據其提出與所述相符之系爭契約書、存
證信函1件為證，且為被告所不爭執，自應認原告主張之事
實為真實。被告雖辯稱現無力清償等語，然按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，自不
足採。
二、從而，原告本於系爭契約書之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之車牌、行車執照、金額及自起訴狀繕本送達
翌日即94年10月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之
法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
三、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
法官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日