臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第157號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 王敬穎
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年6月7日新北警海秩字第1103934120號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
王敬穎無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元
。
扣案之西瓜刀壹把、摺疊刀壹把、噴霧防身催淚劑壹個及信號彈
貳個均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國110年6月5日7時22分許。
（二）地點：新北市○○區○○路0段000巷00號前。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（
載明扣押西瓜刀1把、信號彈2個、噴霧防身催淚劑1個及
摺疊刀1把）、監視器照片8張等件附卷可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款行為，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、經查，扣案之西瓜刀1把及摺疊刀1把（下稱系爭刀械），為
鋼鐵質製品，質地堅硬，堪認系爭刀械於客觀上足以對人之
生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬具有殺傷力
之器械，另信號彈依一般社會觀念，已足以對人之生命、身
體、安全構成威脅，自屬具有殺傷力之物品，又噴霧防身催
淚劑既以噴發內含霧氣攻擊人身之方式而足為防身所用，自
係具有危害人體殺傷力之化學製劑至明。且被移送人攜帶上
開物品之原因為：「在臉書上跟人起爭執，原本帶來吵架用
的」等語不諱（參見調查筆錄），是核被移送人攜帶客觀上
具殺傷力之器械、化學製劑及其他危險物品，並無正當理由
，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法
論處。爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之
程度、上開行為所生之危害、素行暨犯後態度等一切情狀，
量處如主文所示之處罰，以資懲儆。
五、扣案之西瓜刀1把、摺疊刀1把、噴霧防身催淚劑1個及信號
彈2個為被移送人所有且供違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社
會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年8月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年8月2日
書記官王昱平