臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭民事裁定 110年度旗補字第75號
原 告 陳冠銘
陳春風
林淑鳳
共 同
訴訟代理人 謝建智 律師
被 告 陳思羽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告陳春風、林淑鳳應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣
壹萬零玖佰元，若未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必
備之程式；而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項但書所明定。前揭規定，依民事訴訟
法第436條第2項規定，於簡易程序亦有適用。次按法院認
附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，
得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能
合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。刑事
訴訟法第504條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費
之範圍，僅以合法提起刑事附帶民事訴訟為限。又因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被
告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法
第487條第1項亦有明定，而所謂因犯罪而受損害之人，係
指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附
帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，惟仍
非因犯罪而直接受其侵害之人，故間接或附帶受損害之人提
起刑事附帶民事訴訟即非合法，渠等所提起之刑事附帶民事
訴訟經刑事庭裁定移送民事庭後，自仍應依前揭民事訴訟規
定繳納裁判費。
二、經查：
（一）原告係於被告涉犯過失傷害案件經臺灣橋頭地方檢察署提
起公訴後，提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟檢察官起
訴被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，直接被害人為
原告陳冠銘，所受損害係陳冠銘之身體、健康法益，原告
陳春風、林淑鳳雖為陳冠銘之父母，但渠等非屬本件犯罪
事實之直接被害人，難認因犯罪受有直接損害，是以，陳
春風、林淑鳳各請求被告給付慰撫金新臺幣（下同）50萬
元部分，即非刑事附帶民事訴訟範圍，自應依前揭規定繳
納裁判費。
（二）陳春風、林淑鳳請求被告給付精神慰撫金合計100萬元，
應徵第一審裁判費10,900元，陳春風、林淑鳳自應補繳之
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定
如主文。
中華民國110年8月2日
臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭
法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國110年8月2日
書記官潘維欣