裁判字號：臺灣臺中地方法院104年重訴字第455號民事判決
裁判日期：民國105年01月19日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決104年度重訴字第455號原告 曾錦萬 訴訟代理人 王銘助 律師複代理人 蔡碩毅 被告 黃家麟 訴訟代理人 陳孟君 被告 許妙音 訴訟代理人 陳仕勳 被告 盧維賢
張景林 被告臺中市（管理者：臺中市政府建設局）法定代理人 黃玉霖 被告中華民國（管理者：財政部國有財產署）法定代理人 莊翠雲 訴訟代理人 吳文貴 複代理人 蔡培元 被告 蔡瑞聰 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文附表一所示共有人共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地，地目田，面積二四七五平方公尺，准予分割，其分割方法如臺中市中興地政事務所民國一０四年十月八日土地複丈成果圖所示：編號A1部分，面積二四七點五平方公尺，分歸被告黃家麟取得；編號B1部分，面積三七一點二五平方公尺，分歸被告許妙音取得；編號C1部分，面積二四七點五平方公尺，分歸原告曾錦萬取得；編號D1部分，面積一二三七點五平方公尺，分歸被告盧維賢取得；編號E1部分，面積三七一點二五平方公尺，分歸被告張景林取得。
附表二所示共有人共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地，地目田，面積一六三八平方公尺，准予分割，其分割方法如臺中市中興地政事務所民國一０四年十月八日土地複丈成果圖所示：編號A2部分，面積二五點八０公尺，分歸被告黃家麟取得；編號B2部分，面積五一點六０平方公尺，分歸被告許妙音取得；編號C2部分，面積二五點八０平方公尺，分歸原告曾錦萬取得；編號D2部分，面積八一九平方公尺，分歸被告盧維賢取得；編號E2部分，面積五一點六０平方公尺，分歸被告張景林取得；編號F2部分，面積五一七點六０平方公尺，分歸由被告臺中市（管理者：臺中市政府建設局）取得；編號G2部分，面積一二九點四０平方公尺，分歸由被告中華民國（管理者：財政部國有財產署）取得；編號H2，面積一七點二０平方公尺，分歸由被告蔡瑞聰取得。
附表三所示共有人共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地，地目田，面積一０二九平方公尺，准予分割，其分割方法如臺中市中興地政事務所民國一０四年十月八日土地複丈成果圖所示：編號A3部分，面積一０二點九０平方公尺，分歸被告黃家麟取得；編號B3部分，面積一五四點三五平方公尺，分歸被告許妙音取得；編號C3部分，面積一０二點九０平方公尺，分歸原告曾錦萬取得；編號D3部分，面積五一四點五０平方公尺，分歸被告盧維賢取得；編號E3部分，面積一五四點三五平方公尺，分歸被告張景林取得。
訴訟費用由兩造依附表四所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分被告黃家麟、許妙音、張景林、臺中府政府建設局經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
壹、原告方面
一、原告主張：坐落於臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（以下分別稱系爭229、229-1、229-2地號土地，合稱系爭3筆土地）為兩造所共有，此有土地登記簿謄本為憑。又兩造共有上開土地並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，因共有人全體無法協議分割，爰依民法第823條第1項規定以訴請求分割。再者，因本件系爭土地位於臺中市第13期市地重劃區內，依市地重劃實施辦法第31條第1項第1款、第2款規定，各該土地於重劃後得依上開實施辦法之規定，集中合併分配或以現金補償，則本件以原物分配分配予各共有人即符全體共有人之利益。
二、並聲明：⒈系爭229地號土地，面積2475平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖一所示：①A1部分面積24
7.50平方公尺分歸被告黃家麟取得。②B1部分面積371.25平方公尺分歸被告許妙音取得。③C1部分面積247.50平方公尺分歸原告取得。④D1部分面積1237.50平方公尺分歸被告盧維賢取得。⑤E1部分面積371.25平方公尺分歸被告張景林取得。⒉系爭229-1地號土地，面積1638平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖二所示：①A2部分面積25.80平方公尺分歸被告黃家麟取得。②B2部分面積51.60平方公尺分歸被告許妙音取得。③C2部分面積25.80平方公尺分歸原告取得。④D2部分面積819.00平方公尺分歸被告盧維賢取得。⑤E2部分面積51.60平方公尺分歸被告張景林取得。⑥F2部分面積517.61平方公尺分歸被告臺中市取得。⑦G2部分面積129.40平方公尺分歸被告中華民國取得。⑧H2部分面積
17.20平方公尺分歸被告蔡瑞聰取得。⒊系爭229-2地號土地，面積1029平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖三所示：①A3部分面積102.90平方公尺分歸被告黃家麟取得。②B3部分面積154.35平方公尺分歸被告許妙音取得。
③C3部分面積102.90平方公尺分歸原告取得。④D3部分面積
514.50平方公尺分歸被告盧維賢取得。⑤E3部分面積154.35平方公尺分歸被告張景林取得。
貳、被告方面
一、被告黃家麟、許妙音、盧維賢、張景林、蔡瑞聰、財政部國有財產署：同意原告之方案。
二、被告臺中市政府建設局未於言詞辯論期日到場，但具狀表明：原則上僅同意在分割後面積不變之情狀下進行分割，因分割後如確有損及本局之權益，則日後將造成政府必須編列預算經費辦理徵收該地號之土地，此不僅可能損及公益及浪費公帑外，亦徒增行政作業之困擾等語。
叁、得心證之理由：
一、原告主張系爭3筆土地為兩造所共有，各共有人就各筆土地之應有部分分別如附表一、二、三所示，系爭3筆土地並無因物之使用目的不能分割之情形，且兩造亦無不分割之約定，惟兩造無法達成分割之協議等事實，均為被告所不爭執，並有土地登記謄本附卷可稽，堪信為真正。
二、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」。民法第823條第1項、第824條第1項分別定有明文。系爭3筆土地並無因物之使用目的或法令規定不能分割之情形，兩造對於系爭土地亦無不分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議，已詳如前述，則原告請求分割系爭土地，自應予准許。再共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配；又共有物分割之方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定，並不受當事人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量之權。
三、查，系爭229、2291-、229-2地號土地，地目田，均位於臺中市第13期市地重劃區內，有上開土地登記謄本、臺中市都政府都市發展局簡便行文表及據兩造陳明在卷。所謂市地重劃，係依照都市計畫之規劃內容，將一定區域內畸零細碎不整之土地，加以重新交換調整，並興建公共設施，使之成為大小適宜形狀方整之土地，各宗土地均直接臨路且立即可供建築使用，並按原位次重新分配予原土地所有權人；同一土地所有權人在重劃區內有數宗土地，其每宗土地應分配之面積已達原街廓原路街線最小分配面積標準者，除依第22條規定辦理外，應逐宗個別分配；其未達原街廓原路街線最小分配面積標準者，按應分配之面積較大者集中合併分配；但不得合併分配於公共設施用地及依法不能建築之土地；同一土地所有權人在重劃區內所有土地應分配之面積，未達或合併後仍未達重劃區內最小分配面積標準2分之1者，除通知土地所有權人申請與其他土地所有權人合併分配者外，應以現金補償之；其已達重劃區內最小分配面積標準2分之1者，得於深度較淺、重劃後地價較低之街廓，按最小分配面積標準分配或協調合併分配之，市地重劃實施辦法第31條第1項第1、2款定有明文。則系爭229、229-1、229-2地號土地如採原物分割方法，可使各共有人於重劃後得以受分配土地或受現金補償，對各共有人確無不利之情。本院斟酌依系爭土地之利用方式、共有人之利益狀態並斟酌被告黃家麟、許妙音、盧維賢、張景林、財政部國有財產署、蔡瑞聰等人均同意原告所提之分割方案，其餘被告未到庭，亦未提出不同意見，則原告聲明主張之分割方案，已符合大部分共有人之意願。從而，系爭229、229-1、229-2地號土地分割分別如臺中市中興地政事務所104年10月8日土地複丈成果圖所示之方法為分割，應能符合多數共有人之最佳利益，當屬有利且適當之分割方法。
四、綜上，本院審酌系爭土地之使用現狀、整體利用之效益、各共有人之利益及兩造之意願等情，認系爭229、229-1、229-2地號土地按如臺中市中興地政事務所104年10月8日土地複丈成果圖所示分割方法為原物分割，應屬可採，爰判決分割如主文第一、二、三項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。為民事訴訟法第80條之1所明定。本件為分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第四項所示。
六、據上論結，應依民事訴訟法第385條第1頂前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國105年1月19日
民事第五庭法官李慧瑜正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月19日
書記官洪菘臨附表一（臺中市○○區○○段○○○○號土地）：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐│編號│所有權人│原持分比例│分配位置│分割後面積（│分配後比例│││││如附圖編號│平方公尺）││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│1│黃家麟│2/20│A1│247.50│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│2│許妙音│3/20│B1│371.25│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│3│曾錦萬│2/20│C1│247.50│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│4│盧維賢│2/4│D1│1237.50│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│5│張景林│3/20│E1│371.25│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│││││2475.00││└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘附表二（臺中市○○區○○段○○○○○○號土地）：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐│編號│所有權人│原持分比例│分配位置│分割後面積（│分配後比例│││││如附圖編號│平方公尺）││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│1│黃家麟│315/20000│A2│25.80│1/1││││││││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│2│許妙音│315/10000│B2│51.60│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│3│曾錦萬│315/20000│C2│25.80│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│4│盧維賢│2/4│D2│819.00│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│5│張景林│315/10000│E2│51.60│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│6│臺中市│316/1000│F2│517.60│1/1│││管理者：│││││││臺中市政│││││││府建設局│││││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│7│中華民國│79/1000│G2│129.40│1/1│││管理者：│││││││財政部國│││││││有財產署│││││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│8│蔡瑞聰│105/10000│H2│17.20│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│││││1638.00││└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘附表三（臺中市○○區○○段○○○○○○號土地）：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐│編號│所有權人│原持分比例│分配位置│分割後面積（│分配後比例│││││如附圖編號│平方公尺）││├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│1│黃家麟│2/20│A3│102.90│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│2│許妙音│3/20│B3│154.35│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│3│曾錦萬│2/20│C3│102.90│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│4│盧維賢│2/4│D3│514.50│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│5│張景林│3/20│E3│154.35│1/1│├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│││││1029.00││└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘附表四：訴訟費用分擔表┌──────┬─────────┬─────────┬──────────┬───────────┐││就229地號土地應有│就229-1地號土地應│就229-2地號土地應有│訴訟費用負擔之比例（即│││部分之價額（以應有│有部分之價額（以應│部分之價額（以應有部│左列兩欄總額占全部土地│││部分面積乘以土地公│有部分面積乘以土地│分面積乘以土地公告現│總價額之比例）│││告現值）│公告現值）│值）││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│1.黃家麟│247.50㎡×35819元/│25.80㎡×35819元/│102.90㎡×34000元/㎡│7289/100000│││㎡＝0000000.5元│㎡＝924130.2元│＝0000000元││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│2.許妙音│371.25㎡×35819元/│51.60㎡×35819元/│154.35㎡×34000元/㎡│11186/100000│││㎡＝00000000.75元│㎡＝0000000.4元│＝0000000元││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│3.曾錦萬│247.50㎡×35819元/│25.80㎡×35819元/│102.90㎡×34000元/㎡│7289/100000│││㎡＝0000000.5元│㎡＝924130.2元│＝0000000元││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│4.盧維賢│1237.50㎡×35819元│819.00㎡×35819元/│514.50㎡×34000元/㎡│1/2│││/㎡＝00000000.5元│㎡＝00000000元│＝00000000元││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│5.張景林│371.25㎡×35819元/│51.60㎡×35819元/│154.35㎡×34000元/㎡│11186/100000│││㎡＝00000000.75元│㎡＝0000000.4元│＝0000000元││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│6.臺中市││517.61㎡×35819元/││10170/100000││管理者：││㎡＝00000000.4元││││臺中市政││││││府建設局│││││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│7.中華民國││129.40㎡×35819元/││2542/100000││管理者：││㎡＝0000000.6元││││財政部國││││││有財產署│││││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│8.蔡瑞聰││17.20㎡×35819元/││338/100000││││㎡＝616086.8元│││├──────┼─────────┼─────────┼──────────┼───────────┤│合計│00000000元│00000000元│00000000元│1/1│││││││└──────┴─────────┴─────────┴──────────┴───────────┘