臺灣高等法院107年度交聲再字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年交聲再字第13號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事裁定107年度交聲再字第13號再審聲請人即受判決人 王智立 上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院107年度交上易字第125號，中華民國107年3月31日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院106年度審交易字第1006號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度偵字第15520號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄；又再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審者，以該判決係實體上之確定判決為限。對於程序上之判決，自無聲請再審之可言（參照最高法院93年度台聲字第2號裁定、84年度台抗字第406號裁定意旨）。如法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條，亦有明文。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人王智立（下稱聲請人）因公共危險案件，不服臺灣士林地方法院106年度審交易字第1006號判決，提起第二審上訴，經本院以107年度交上易字第125號以其上訴無具體理由而駁回上訴，有本院107年度交上易字第125號刑事判決影本在卷可稽，是上開本院之判決未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決，不具實體確定力，自非聲請再審之客體。本件實體確定判決係第一審法院即臺灣士林地方法院106年度審交易字第1006號刑事判決，聲請人自應以該判決為聲請再審之客體，並向臺灣士林地方法院為之，方為適法。揆諸前開說明，聲請人對本院所為前開107年度交上易字第125號之程序判決聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年5月14日
刑事第十七庭審判長法官邱同印
法官鍾雅蘭法官王世華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪宛渝中華民國107年5月14日