士林簡易庭109年度士小字第2654號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　109年度士小字第2654號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 李怡萱
　　　　　　 羅天君
被　　　告　 彭士恭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年12
月29日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰伍拾元，及自民國一百零九年
十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣 伍佰 肆拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月6日7時許，騎乘車
牌號碼000-000機車，在臺北市○○區○○○路○○○巷與忠
義街口處，因支線道未讓幹線道車先行及路口未減速之過失
，撞擊原告所承保之訴外人 穆宗豪 所有、由訴外人 許英錦 駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原
告因本件交通事故已給付被保險人新臺幣（下同）56,600元
（含工資17,500元、烤漆10,600元、零件28,500元）。爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條侵權行
為損害賠償請求權、保險法第53條第1項保險代位請求權，
請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告56,600元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
(一)參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行車執照影
本、車損及維修照片、道路交通事故當事人登記聯單、臺北
市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、群錡車業估價單、統一發票、車輛維修保險賠款付
承修廠商同意書等件為證，並經本院依職權調取臺北市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表、補充資料表、談話紀
錄表、調查報告表、行車紀錄器及監視器畫面翻拍照片、現
場及車損照片等資料查核明確，被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告
本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬
有據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為56,600元（含工資17,5
00元、烤漆10,600元、零件28,500元），然而以新零件更換
舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系
爭車輛係於89年6月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年
月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影
本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
而為計算，則算至本件事故發生時之109年5月6日，系爭
車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系
爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以2,850元為修復之必要
費用，加上其餘非屬零件之工資17,500元、烤漆10,600元，
合計為30,950元。
五、從而，原告請求被告給付30,950元及自起訴狀繕本送達之翌
日即109年12月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），其中547元由被告負
擔，餘由原告負擔。
中華民國109年12月31日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月31日
書記官吳雪華