臺灣臺北地方法院95年度海商字第32號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年海商字第32號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度海商字第32號原告保昌國際物流股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告亞太彩虹國際有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬陸仟參佰肆拾伍元，及自民國九十六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由要領被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國94年8月與其締結承攬運送契約，
由其代為安排4批貨物進口運送事宜，其已依約完成承攬運送作業，被告卻未給付承攬運送報酬計新臺幣（下同）556,345元，爰依兩造間之承攬運送契約，提起本件訴訟等語。聲明為：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之統一發票、載貨證券
等件為證，堪信為真。按承攬運送人得依約定請求報酬、寄存費及運送費，並得請求償還其為委託人之利益而支出之費用及其利息；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第660條第2項、第581條、第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。被告於兩造締約後未依約給付報酬，如前述，從而，原告依據兩造間之承攬運送契約，訴請被告給付556,345元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年2月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額，併予准許之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國96年3月19日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月19日
書記官詹雪娥