裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第182號刑事判決
裁判日期：民國97年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第182號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2827號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重零點零捌公克，併同無從與之完全析離之分裝袋壹只，沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據補充「被告於本院中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有多次施用毒品之前科仍不知戒除，惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收扣案之白色粉末1包（為淨重0.08公克），核屬毒品危害防制條例所明定列管之第一級毒品海洛因，有法務部調查局鑑定書1紙在卷可佐，併同無法與之完全析離之分裝袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收併銷燬之。扣案之注射針筒1支為被告所有供施用海洛因所用之物，業據被告自陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年2月27日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。「切勿逕送上級法院」中華民國97年2月27日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第2827號被告丙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣萬里鄉野柳村港西73之1號5樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年12月3日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官於91年11月29日，以91年度毒偵緝字第12
1號案件為不起訴處分確定。又因施用第一級毒品海洛因案件，由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院於94年5月9日，以94年度訴字第183號判決，判處有期徒刑1年10月確定。復因分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院於94年10月3日，以94年度訴字第680號判決，分別判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年確定；上揭2罪接續執行，並於96年1月12日執行完畢。再因施用第一級毒品海洛因案件，由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院於96年3月19日，以96年度訴字第6號判決，判處有期徒刑6月確定。嗣經同院於96年7月25日，以96年度聲減字第642號裁定，減刑為有期徒刑3月確定，甫於96年8月15日執行完畢。復又因分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院於96年6月29日，以96年度訴字第325號判決，判處有期徒刑10月，嗣其不服該判決，提起上訴，現經臺灣高等法院以96年度上訴字第43
580審理中（尚未判決）。詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月2日上午9時許，在其臺北縣萬里鄉野柳村港西73之1號5樓住處，以海洛因倒入注射針筒加水混合注射身體方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下
午6時50分許，因形跡可疑，為警在臺北縣萬里鄉野柳村港西61號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重
0.08公克）、注射針筒1支等物，且經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────┬──────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼────────┼──────────────┤│一│被告丙○○於警詢│被告坦承於上揭時、地，有施用│││及偵查中之供述。│第一級毒品海洛因之事實。│├──┼────────┼──────────────┤│二│臺北縣政府警察局│被告於96年11月2日晚上8時32分│││金山分局毒品危害│經警採集其尿液送驗，結果呈嗎│││防制條例案件被移│啡陽性反應，證明被告於前揭採│││送姓名及代碼對照│尿時間回溯前24小時內之某時許│││表、臺灣檢驗科技│，確有施用第一級毒品海洛因之│││股份有限公司96年│事實。│││12月19日濫用藥物││││尿液檢驗報告書各││││1紙。││├──┼────────┼──────────────┤│三│臺北縣政府警察局│證明扣案之毒品含有第一級毒品│││金山分局查獲涉嫌│海洛因成分之事實。│││毒品危害防制條例││││案件初步鑑驗報告││││單1份、法務部調││││查局96年12月28日││││調科壹字第096230││││84850號鑑定書各││││1份及照片4張。││├──┼────────┼──────────────┤│四│扣案第一級毒品海│證明被告為施用毒品而持有第一│││洛因1小包（驗餘│級毒品海洛因及器具之事實。│││淨重0.08公克）、││││注射針筒1支。││├──┼────────┼──────────────┤│五│最高法院96年度第│本件被告施用第一級毒品海洛因│││九次刑事庭會議紀│之行為與本署96年度毒偵字第│││錄。│693、774號中被告施用第一級毒││││品海洛因之行為，不符合接續犯││││、集合犯要件，應予一罪一罰。│├──┼────────┼──────────────┤│六│本署91年度毒偵緝│被告有如事實欄所載之施用毒品│││字第121號不起訴│紀錄。│││處分書、94年度毒││││偵字第481號起訴││││書、94年度毒偵字││││第1703、1771、18││││22號起訴書、95年││││度毒偵字第2297號││││起訴書、96年度毒││││偵字第693、774號││││起訴書、臺灣基隆││││地方法院94年度訴││││字第183號刑事判││││決、94年度訴字第││││680號刑事判決、││││96年度訴字第325││││號刑事判決、本署││││刑案資料查註紀錄││││表、全國施用毒品││││案件紀錄表、法務││││部全國檢察官線上││││查詢刑案人犯在監││││所最新資料報號表││││各1份。││└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告因施用第一級毒品而持有海洛因之低度行為，應為其施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.08公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬之。另扣案注射針筒1支，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款及第3項之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項之規定提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國97年1月9日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年1月14日
書記官王建龍附所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。