宣 示 判 決 筆 錄
104年度北小字第190號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 謝宗翰
林宛儒
被 告 許偉雄
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104年3月20日言詞辯
論終結，同年月27日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰陸拾壹元，及自民國一百零
四年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣貳萬玖仟捌佰陸
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告主張依侵權行為損害賠償
法則請求被告負損害賠償責任，侵權行為地在臺北市○○路
○段○○○巷○○弄○號，屬本院管轄範圍內，本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依同法第385條第1項前段規
定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年1月20日15時17分許駕駛車牌
000-00號營小客車行經臺北市○○路○段○○○巷○○弄○號處
，因起駛前，不讓行進中之車輛先行，致與訴外人 蔣湘芷 駕
駛車牌000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系
爭車輛受損，修復費用共新臺幣（下同）3萬537元，伊為
系爭車輛之車體損失險保險人，已依保險契約理賠被保險人
蔣湘芷，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情
。爰依侵權行為法則及保險代位法律關係求為命被告給付3
萬537元並加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之
判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本件原告主張被告於上開時地因起駛前未讓行進中之車輛先
行，與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛受損而支出修復費用3
萬537元，並依保險契約理賠被保險人蔣湘芷等事實，業據
其提出臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故當
事人登記聯單、系爭車輛行車執照、任意險汽車保險理賠計
算書、估價單明細、電子發票證明聯、汽車保險理賠申請書
、賠償給付同意書等件可稽（見本院卷第5至12頁），且有
臺北市政府警察局交通警察大隊104年2月2日北市000
00000000000000號函送道路交通事故調查報告表等資料
足憑（見本院卷第18至28頁），被告經合法通知後，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信為真正。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生已盡相當之注意者，不在此限；而不法毀損他人之物
者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184
條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。又
汽車駕駛人，爭道行駛有起駛前，不讓行進中之車輛、行人
優先通行之情形者，新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，
道路交通管理處罰條例第45條第1項第10款亦有明定。本件
被告駕車於起駛前未讓沿同路段東往西方向行駛之系爭車輛
先行而肇事，具有過失，並致系爭車輛受損，則被告之過失
行為與系爭車輛之毀損間有相當因果關係，被告自應就系爭
車輛受損負賠償責任。又民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，將增加全車之效用或延長
其使用年限者，應予折舊）。查：系爭車輛於103年1月出
廠，有行車執照可稽（見本院卷第6頁），依行政院所頒固
定資產耐用年數及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千分之369，參酌營
利事業所得稅查核准則第96條第6款規定：「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計
算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」，迄系爭事故發
生即103年1月20日，已使用1個月（不滿1月，以月計）
。而系爭車輛修復費用包含鈑金4,743元、工資4,554元（含
耗材費759元）、零件2萬1,240元，共計3萬537元，有估價
單明細、電子發票證明聯足憑（見本院卷第8至10頁），其
中零件及耗材之更換將增加全車之效用或延長使用年限，應
予折舊，經折舊後數額估定為2萬1,323元（計算方式如附表
所示），加計鈑金、工資後，系爭車輛必要修復費用為2萬
9,861元【計算式：4,743＋（4,554－759）＋21,323＝
29,861】。
六、又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。則原告主張其得代位蔣
湘芷行使對被告之損害賠償請求範圍僅限於2萬9,861元；
逾此範圍，不應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法則及保險代位法律關係請求被
告給付2萬9,861元及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月
7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍，即無所據，應予駁回。原告勝訴部分並
依職權宣告假執行及免假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436之20條、第436條之23、第436條第2項、
第392條第2項、第385條第1項前段、第79條，判決如主
文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬──────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼──┬─────────────┼───┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼──┼─────────────┼───┼──────────┤
│一│676│21,999×0.369×1/12＝676│21,323│21,999－676＝21,323│
├──┴──┴─────────────┴───┴──────────┤
│說明：│
│一、零件費用2萬1,240元、耗材費759元，合計2萬1,999元。│
│二、元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月27日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。