台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟參佰零玖元，及自民國九十五年
八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣柒佰玖拾捌元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張緣原告承保訴外人 黃素華 所有車牌號碼0000-00號
自小客車之車體損失險，該車於民國95年5月20日晚9時許，
由訴外人 林文生 駕駛，沿台中縣太平市○○路往十甲路直行
，突遭被告駕駛車牌號碼0000－00號自小客車同向行駛，自
外側欲進入車道內時，卻超車不當且未保持適當安全之行車
距離，致不慎撞擊上開原告承保之自小客車受損，被告自應
負損害賠償之責，而上開自小客車經送廠修復，修理費用新
台幣（下同）20431元（零件費用8491元、工資11940元，合
計20431元），原告依約逕付修車廠，為此爰依保險法第53
條、侵權行為法律關係提起訴訟，請求被告給付20431元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出汽車理賠申請書、車損照片
、估價單、統一發票、道路交通事故調查報告表、行車執照
及駕照等件為證。而經本院依職權向台中縣警察局霧峰分局
調閱本件經警至現場處理車禍事故之道路交通事故現場圖及
道路交通事故調查報告表，可知被告係行駛外側車道之車輛
，且其為直行車輛；而原告承保之前揭自小客車係屬行駛同
向內側車道車輛，亦為直行車輛，詎被告車輛自外側欲進入
內側同一車道內行駛時，卻不慎發生車禍，此觀諸該道路交
通事故現場圖至明，而按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並採取必要之安全措施；另汽車由同向二車道進入一車
道時，應讓直行車道之車輛先行，無直行車輛者，外車道之
車輛應讓內車道之車輛先行。道路交通安全規則第94條第3
項、第98條第1項第4款分別定有明文。足認本件車禍事故之
發生，顯係被告違反同向二車道進入同一車道時，應讓原告
承保直行車輛先行，且疏於注意車前狀況之規定，致撞擊原
告所承保之上開車輛，是本件車禍肇事責任，自應由被告之
車輛負完全之過失責任。則被告上開過失行為與原告承保之
自小客車所受損害既具有相當因果關係，自應就原告承保之
自小客車所受損害負過失之責。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告承保汽車
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求損害賠償20431元，其中8491元為零件費用（
含稅），業據原告 陳明 在卷，並有上開估價單、發票在卷可
按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369，參照卷附之原告承保之該汽車之行車
執照，上開自小客車自93年11月24日領照，直至95年5月20
日事故發生日止，實際使用日數為1年又5月26日，依「營利
事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用1年6月計算
折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修
理費為4369元《（計算式：第1年折舊額：8491元×0.369
=3133元，餘額8491元-3133元=5358元；第1年6月折舊額：
5358元×0.369×6/12=989元，餘額5358元-989元=4369元（
元以下四捨五入）》。此外，原告又支出工資費用11940元
。總計，原告所得請求為16309元（4369元+11940元=16309
元）。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律關係
，得向被告請求之損害賠償金額為於16309元之範圍內及自
起訴狀繕本送達翌日即95年8月11日起至清償日止，按年息
百分5計算之利息，為有理由；逾此部分之請求，即非正當
，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元，
依比率由被告負擔798元，其餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官