中壢簡易庭106年度壢勞小字第17號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　106年度壢勞小字第17號
原　　　告　 麻瑞民
被　　　告　財團法人桃園市 陳達成 慈善文教基金會
法定代理人　陳達成
訴訟代理人　 林德明
訴訟代理人　 曾睿駿
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰零陸元，及自民國一百零六年六
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰參拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、105年秋季班差額新臺幣（下同）6,906元：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。就此部分被告已同意給付原告（本院卷第143頁
），故此部分自應為被告敗訴之判決。
二、104年秋季班差額14,400元：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人，
就其權利構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。當事人互相表示意
思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，此亦為民
法第153條第1項所明定。原告主張104年秋季班之鐘點費
應以本院卷第41頁反面會議記錄所示之社區大學統一標準計
算，故尚有差額14,400元云云，為被告所否認，揆諸前揭說
明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任。
㈡經查：本院就桃園市內之社區大學講師費是否有統一標準函
詢桃園市政府，據覆略以：依桃園縣社區大學課程開設要點
，相關聘書發放及鐘點費計算標準由社區大學各自規定逕行
規劃辦理，毋須送教育局核備，並無訂定各社區大學講師費
統一標準等語（本院卷第112頁反面），難認原告主張之計
算標準為社區大學之統一標準，且由原告陳稱：「（問：被
告當初聘任原告任教104年秋季班2班時，是否有跟原告就
鐘點費之發放標準達成合意？）完全沒有說明，如我書狀所
載流程圖，開課成功以後才發聘書，我以前開課是學術類1,
000元，後來改成2,000元，每班10個人，對方鐘點費只給
我300元，我覺得太少，而我知道15人有600元，我於105
年12月找到該資料。」等語（本院卷第92頁），亦難認兩造
曾就104年秋季班鐘點費之計算標準達成以原告所主張計算
方式之合意，此外原告無法舉證以實其說，其主張尚難憑採
，此部分請求應予駁回。
中華民國106年10月12日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月12日
書記官黃晴筠