臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第725號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 田音政
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國100年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰玖拾肆元，及自民國九
十四年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之
利息，暨自九十五年一月五日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月1日向原告借款新臺幣（下
同）200,000元，期限24個月，雙方約定應按月平均攤還，
利率按年息百分14計算之利息，遲延繳納時，除仍按上開利
率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期六個月內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。詎被告僅攤還本息至94年12月5日，
即未依約清償借款，尚欠162,794元及其利息、違約金迄未
給付，依約定書之約定，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約
書、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信查詢
及收息查紀錄查詢單等件附卷可證。又被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定
，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真。從而，原
告本於上開消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月23日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月23日
書記官薛福山