宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳泳瑋
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月19日言詞辯論
終結，同年6月4日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺
幣貳拾貳萬參仟壹佰捌拾捌元自民國九十七年七月二十八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟肆佰捌拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於90年10月5日向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請威士信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告即得使用該信用卡
消費，但應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償並應給付按年息20%計算之利息
。詎被告自90年10月5日發卡起至97年7月27日止，共計積欠
新臺幣（下同）274,484元（其中本金部分為223,188元及利
息部分為51,296元），後台新銀行於95年7月31日將本件債
權讓與原告，並於95年9月15日公告於太平洋日報，是本件
債權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，履經原告催討，被告均置之不理等語。並提出信用卡申請
書、約定條款、客戶帳務查詢、公告報紙及債權讓與證明書
各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書 記 官陳惠娟