臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度羅訴字第1號
原 告 雷麗文
訴訟代理人 黃敬唐 律師
被 告 游淵忠
兼訴訟代理人 游淵田
被 告 高俊輝
訴訟代理人 陳美玉
被 告 游天木
賴秋月
游建文
游建財
游秀珠
高文炳
高秀梅
兼 上一人
訴訟代理人 高森財
被 告 高秀美
兼 上一人
訴訟代理人 高文龍
被 告 高成益
訴訟代理人 洪秀絹
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告游天木、游淵田、游淵忠、賴秋月、游建文、游建財、游秀
珠應將坐落宜蘭縣○○鎮○○段○○○○○○號土地上如附圖編
號Ａ所示一層磚木造平房（門牌號碼宜蘭縣○○鎮○市路○○○
巷○號、面積七十一點三九平方公尺）拆除，並將占用之土地返
還原告及其餘全體共有人。
被告高俊輝、高成益、高文炳、高森財、高文龍、高秀梅、高秀
美應將坐落宜蘭縣○○鎮○○段○○○○○○號土地上如附圖編
號Ｂ所示一層磚木造平房（門牌號碼宜蘭縣○○鎮○市路○○○
巷○號、面積六十五點八零平方公尺）拆除，並將占用之土地返
還原告及其餘全體共有人。
訴訟費用新臺幣叁萬捌仟貳佰柒拾伍元由被告游天木、游淵田、
游淵忠、賴秋月、游建文、游建財、游秀珠連帶負擔新臺幣壹萬
玖仟玖佰壹拾柒元，其餘由被告高俊輝、高成益、高文炳、高森
財、高文龍、高秀梅、高秀美連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾柒萬伍仟玖佰參拾參元為被告
游天木、游淵田、游淵忠、賴秋月、游建文、游建財、游秀珠供
擔保後，得為假執行。但被告游天木、游淵田、游淵忠、賴秋月
、游建文、游建財、游秀珠如以新臺幣壹佰肆拾貳萬柒仟捌佰元
為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣肆拾參萬捌仟陸佰陸拾柒元為被告
高俊輝、高成益、高文炳、高森財、高文龍、高秀梅、高秀美供
擔保後，得為假執行。但被告高俊輝、高成益、高文炳、高森財
、高文龍、高秀梅、高秀美如以新臺幣壹佰參拾壹萬陸仟元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於本件所為訴之變更、追加，合於民事訴訟法第255條
第1項第2、5款規定，應予准許。
二、被告游天木、游建文、游建財、游秀珠經合法通知，無正當
理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠坐落於宜蘭縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○號等2筆土地（
下稱525-3、525-4號地，合稱系爭土地）係原告及訴外人張
智彥、 雷王紅甘 、 雷麗煌 、 雷俊龍 、 雷麗玉 及 雷麗慧 等人共
有。門牌號碼宜蘭縣○○鎮○市路○○巷○號房屋（下稱4號房
屋，整編前門牌號碼為宜蘭縣○○鎮○○里○○巷00號，即
如附圖編號A所示面積71.39平方公尺之建物）無權占用525
-3號地，該屋之事實上處分權人現為被告游淵忠、游天木、
游淵田、賴秋月、游建文、游建財及游秀珠等人（下合稱「
游淵忠等7人」）。另門牌號碼宜蘭縣○○鎮○市路○○巷○號
房屋（下稱5號房屋，整編前門牌號碼為宜蘭縣○○鎮○○
里○○巷00號，即如附圖編號B所示面積65.80平方公尺之建
物）無權占用525-4號地，該屋原為被告高俊輝與訴外人高
茂枝所有，惟 高茂枝 業已於民國96年9月9日死亡，依法應由
其全體繼承人即被告高成益、高文炳、高森財、高文龍、高
秀梅及高秀美等6人（與被告高俊輝合稱高俊輝等7人）共同
繼承取得5號房屋之事實上處分權。詎被告無權占用系爭土
地，妨害原告及其他共有人使用系爭土地之權益，原告自得
依民法第767條第1項前段、中段、第821條之規定，請求被
告拆除占用系爭土地之建物。並聲明：⒈被告游淵忠等7人
應將坐落525-3號地上如附圖編號A所示建物（面積71.39平
方公尺）拆除，並將占用之土地返還原告及其餘全體共有人
。⒉被告高俊輝等7人應將坐落525-4號地上如附圖編號B所
示建物（面積65.80平方公尺）拆除，並將占用之土地返還
原告及其餘全體共有人。⒊願供擔保，請准宣告假執行。
㈡對被告抗辯之陳述：兩造間就系爭土地並無租賃關係，亦無
任何他項權利之設定登記。依被告高俊輝所提出之他項權利
證明書，其母即訴外人 高劉阿凸 固○○○鎮○○段蘇澳小段
174地號土地之地上權人，惟與525-3、525-4號地不同。復
無其他客觀事證證明4號、5號房屋係有權占有系爭土地，故
其辯稱有權占有應無理由。退一步言，上開他項權利證明書
所載地上權存續期間係自42年5月1日起至52年4月30日止，
參照最高法院70年台上字第3678號判例意旨，地上權並無如
民法第451條之規定，於其期限屆滿後自不生當然變更為不
定期限之效果，自應解為定有存續期間之地上權於期限屆滿
時，地上權當然消滅，是堪認地上權權利存續期間早已屆滿
而當然消滅，則被告等人占有使用系爭土地，並無正當權源
。
二、被告高文炳、高成益、高森財、高文龍、高秀梅、高秀美認
諾，依民事訴訟法第384條之規定，應為上述被告敗訴之判
決。被告游天木、游建文、游建財、游秀珠未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪
認原告之主張屬實。
三、其餘被告抗辯：
㈠被告游淵忠、游淵田則以：4號房屋是其等之父 游坤霖 親向
高俊輝之兄 高茂圳 以40萬元購得，且有支付水電費，游坤霖
過世後，由被告游淵田、游淵忠、 游淵木 、 游淵天 及訴外人
游淵琛 繼承，游淵琛過世後，由其餘兄弟共有。原告應給付
40萬元搬遷費等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告高俊輝則以：5號房屋係由其與二哥高茂枝共同繼承，
高茂枝去世後由其單獨所有。有他項權利證明書可證明建物
存在，當時雙方有口頭承諾可以興建房屋。上開房屋是興建
於60年前。525-4號地低窪，原告才有辦法申請為其所有，
其祖先世居該處，525-4號地經其祖先改良後，低窪填土始
可作為建地。雖係由原告申請土地登記，但其等均有繳納地
租，原告應給付補償金等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告賴秋月則以：游淵琛生前為4號房屋共有人，應有部分
四分之一，過世後繼承人未辦繼承登記。已於知悉原告起訴
後，申辦變更該屋房屋稅籍為被告賴秋月、游建文、游建財
、游秀珠各持有十六分之一，原告應付補償金等語。並聲明
：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之共有人，4號房屋整編前門牌號碼
為宜蘭縣○○鎮○○里○○巷00號，事實上處分權人為游淵
忠等7人；5號房屋整編前門牌號碼為宜蘭縣○○鎮○○里○
○巷00號，原為高茂枝及被告高俊輝共有，高茂枝死亡後，
則由被告高俊輝等7人共有事實上處分權等情，有土地登記
第一類謄本（本院卷一第28至33頁）、宜蘭縣蘇澳鎮戶政事
務所函文（本院卷一第59、91頁）、房屋稅籍證明書（本院
卷一第64至67頁、第103頁、第132至135頁）、高茂枝及其
繼承人之戶籍資料與繼承系統表（本院卷一第107、165頁、
第250至255頁）在卷可稽，並據被告高俊輝自認係5號房屋
事實上處分人，復為其餘被告所不爭執，堪認原告之上述主
張屬實。經本院會同宜蘭縣羅東地政事務所至現場勘驗，經
宜蘭縣羅東地政事務所測量結果，4號房屋占用525-3號地如
附圖編號A所示部分（面積71.39平方公尺）、5號房屋占用
525-4號地如附圖編號B所示部分（面積65.80平方公尺），
有勘驗筆錄、現場照片、土地複丈成果圖（即本判決附圖）
存卷可憑（本院卷一第230至236頁）。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前
段、中段、第821條定有明文。次按當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有
明定。以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地
所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土
地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人
自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，最高法院85
年度台上字第1120號判決參照。經查，被告游淵田所提出電
費繳費憑證（本院卷一第47頁），僅能證明4號房屋用電戶
名為游坤霖；無從證明4號房屋占用525-3號地係有正當權源
。被告高俊輝所提出他項權利證明書（本院卷一第50頁），
僅能證明其母高劉阿凸就宜蘭縣○○鎮○○段○○○段000
地號土地，自42年至52年間享有地上權，顯與525-4號地無
關；其稱該地低窪經其祖先改良並有支付地租云云，均無實
據，且不能認與占有權源之有無相關。另被告游淵忠、游淵
田、高俊輝、賴秋月所辯原告應給付補償金云云，於法無據
。此外，被告未舉其他積極證據，證明4號、5號房屋占有系
爭土地係有正當權源，原告請求被告拆屋還地，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條
之規定，請求被告將如主文第1、2項所示之地上物拆除，並
將占用之土地返還與原告及其餘全體共有人，為有理由，應
予准許。
六、本件依原告聲請，酌定擔保金額准予假執行；並依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判
決結果無影響，爰不逐一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、
第2項。本件訴訟費用額確定為38,275元（即第一審裁判費
28,225元、測量費10,050元）。
中華民國106年3月16日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官劉婉玉