臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月二十
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十五
年四月十八日起至民國九十五年五月十七日止，按年息百分之十
八．二五計算之利息，暨自民國九十五年五月十八日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年5月17日向原告申請
貸款最高額度新台幣(下同)30萬元，可動用額度5萬元之
現金卡，約定利息按年息百分之18．25計算，並應按月攤還
本息，如遲延履行時，於遲延期間按年息百分之20計算利息
。詎被告自95年4月18日起即未依約繳款，尚欠本金44416元
及如主文所示之遲延利息，迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國民現金卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及客戶貸款融資明細表各在卷為憑，核
屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是
原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付本金44416
元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1300元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
書記官楊慶亮