臺灣雲林地方法院110年度聲字第77號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年聲字第77號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第77號聲請人即被告 游子賢 上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告業已坦承犯行，不會與共犯 卓聖堯 勾串，且被告已與被害人調解成立，被告亦在之前就找到工作，希望可以讓被告出去工作賺錢，請求准予以新臺幣（下同）2萬元具保停止羈押，並限制住居在雲林縣○○鎮○○○路00號等語。
二、被告前因涉犯刑法第321條第1項第1、2款之加重竊盜罪，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且被告前有強盜前科，於假釋期滿不久又再犯本案，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，所為亦危害社會治安，有羈押原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定被告自民國109年12月28日起羈押3月。
三、查被告因有反覆實施竊盜犯罪之虞予以羈押，已於前述，且被告在前案強盜案件於109年2月1日假釋付保護管束期滿後，除涉嫌本案加重竊盜罪之外，另涉犯加重竊盜案件經臺灣基隆地方法院以109年度易字第450號判決在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，是認上揭羈押原因依然存在，不能僅因提出2萬元具保金及限制住居而使之消滅，且仍有羈押之必要。至被告雖表示希望可以在過年期間返家探視奶奶、母親，但這是每個羈押被告可能面臨的問題，亦不足以擔保其已無反覆實施同一犯罪之虞。從而，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年2月9日
刑事第六庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林家莉中華民國110年2月9日