臺灣士林地方法院103年度抗字第186號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第186號民事裁定

裁判日期：民國103年11月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第186號抗告人 林鴻溢 抗告人 林彥佑 相對人 陳玉芳 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國103年8月27日本院103年度司拍字第197號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；上開規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：抗告人於民國101年2月29日向相對人借款新臺幣（下同）300萬元，雙方約定利息為每月2%，清償日期為101年5月30日，並以如原審附表所示之不動產（下稱系爭不動產）擔保對相對人所負一切債務之清償責任，設定360萬元之最高限額抵押權，債務清償日期為101年5月31日，並經101年3月1日登記在案。嗣抗告人屆期未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。原審認其聲請於法尚無不合，予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人係按實際借款金額300萬元加計2成作為本件最高限額抵押權之設定金額，並非向相對人借款36
0萬元，且抗告人業交付面額分別為100萬元及200萬元之支票予相對人，以清償所借貸之300萬元欠款，是抗告人對相對人已不負有任何債務，爰依法提出抗告云云。並聲明：原裁定廢棄並將聲請駁回。
四、經查，相對人於原審所為主張，業據其提出借據、抵押權設定契約書、土地及建物登記第2類謄本、他項權利證明書等件為證，原審據以認定上開抵押權所擔保之債權已屆清償期，且未受清償，裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，自無不合。抗告人雖以上開情詞置辯，惟其所稱縱或屬實，仍屬實體爭執，非得由抗告程序處理，揆諸首揭說明，抗告人應另行起訴，以求解決，從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年11月5日
民事第三庭法官黃珮禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國103年11月5日
書記官李彥廷