裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡上字第195號民事裁定
裁判日期：民國96年08月02日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事裁定96年度救字第68號抗告人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求訴訟救助事件，抗告人對於民國九十六年五月二十四日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；而對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者（目前依同法第三項由司法院命令提高至一百五十萬元），不得上訴第三審；此民事訴訟法第484條第1項、第466條第1項定有明文。本件聲請訴訟救助事件，是針對第一審判決提起上訴，就第二審上訴費用部分聲請訴訟救助，本院於民國九十六年五月二十四日所為駁回聲請裁定為第二審裁定，而本件訴訟標的金額為三十五萬四千六百七十九元，依法不得上訴第三審，故本院上開駁回聲請訴訟救助之裁定，亦不得抗告。
二、按判決或裁定得上訴或抗告與否，應於判決或裁定內載明，民事訴訟法第229條、第239條條訂有明文，該記載如有錯誤，仍當以規定為準，此有最高法院75年度第24次民事庭會議決議「不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之。故送達於當事人之判決或裁定正本內記載上訴或抗告期間，縱有誤記較法定不變期間為長，亦不生何等效力。當事人提起上訴或抗告，仍應於法律所定期間內為之。」可參，抗告人所不服之裁定，雖載明得抗告，但屬記載錯誤，仍應以法律規定為準，自不得據以提起抗告。
三、依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月2日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官陶雅琴法官陳心弘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年8月2日
書記官許博為