裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第1493號刑事判決
裁判日期：民國102年07月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第1493號
102年度審易字第1923號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡淞法上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第716號、第14381號）及追加起訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文蔡淞法犯如附表一編號一、七所示之罪，共貳罪，各處如附表一編號一、七所示之刑；又共同犯如附表一編號二至六所示之罪，共伍罪，各處如附表一編號二至六所示之刑。得易科罰金之罪，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號二所示之物沒收。
事實
一、蔡淞法前因施用毒品案件，經本院以98年度審訴第879號判處有期徒刑8月確定；又因竊盜案件，經本院以98年度易字第712號判處有期徒刑8月、8月，定應執行有期徒刑1年2月確定，上開2案接續執行，於民國100年1月18日縮短刑期假釋出監，於100年3月3日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編號1、7所示之時間、地點，竊取如附表一編號1、7所示之物品（行竊時間、地點、手法及財物詳如附表一編號1、7）；又與其女友蔡○慧（業於101年4月5日死亡，另經檢察官另為不起訴處分），共同意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於101年11月26日起至101年12月17日止之期間，先後於附表一編號2、3、5、6所示之時間、地點、手法，至附表一編號2、3、5、6所示之地點，竊取如附表一編號2、3、5、6所示之財物（時間、地點、手法及財物詳如附表一編號2、3、5、6所示）；蔡淞法另與蔡○慧共同基於行使變造特種文書之犯意聯絡，於附表一編號4所示之時間、地點，為免遭監視系統拍攝而被查獲，先由蔡淞法基於變造特種文書之犯意，將其於附表一編號1竊得之車牌號碼000-000號（起訴書誤植為「P3R-825」號，應予更正）之車牌，以奇異筆塗改之方式變造為「P8R-325」號（起訴書誤植為「P8R-825」號，應予更正），並將該變造後之車牌懸掛於其自備之普通重型機車上，並因缺錢花用，遂思行竊物品變賣，而由蔡淞法與 蔡秀慧 於附表一編號4之時間共同騎乘經懸掛上開變造車牌號碼後之機車，四處尋找行竊目標，以此方式行使變造之車牌，足以生損害於公路監理機關對於公路行車及車籍資料管理之正確性。嗣為附表一編號2、5、6上所示之被害人 謝忠憲 等3人發現遭竊報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，並於101年12月20日15時15分許，因另案至蔡淞法位於高雄市○○區○○路○○○號前出租套房1樓之3之租屋處執行搜索，並當場扣得 蔡淞法所 有、供其與蔡秀慧共同為本件附表一編號2、6竊盜犯行所用如附表二編號1、2所示之物；以及經員警據報○○○區○○路尋獲前揭失車，並在車內採集到沾有蔡淞法唾液之煙蒂，進行DNA檢驗，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局及賴○花訴由高雄市政府警察局林園分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告蔡淞法所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人即共犯蔡○慧、證人即告訴人謝○憲、證人吳○柳、證人即被害人李○江、邱○○子、顏○村、賴○花分別於警詢及偵訊中之證述相符，並有高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本資料、詳細畫面報表、高雄市政府警察局三民第二分局扣押物品清單、搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府警察局102年3月20日高市000000000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局DNA型別比對報告書各1份、監視器翻拍照片共23張及扣案物照片共8張各1份（見三民第二分局卷第1至35、40、42至49、52至55、85、86頁；林園分局卷第17、18、21至27頁；102年度偵字第716號卷第7至9、39、40、67、68頁；本院102年度審易字第1493號卷第39至41頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。本案事證明確，被告上開竊盜犯行，均堪認定，應依法論科。
三、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第12條（舊）規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例可資參照）。次刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院92年度台上字第6838號判決意旨參照）。是就被告於附表一編號4部分，以奇異筆將附表一編號1竊得之車牌之號碼開頭數字「P3R」塗改成號碼開頭數字為「P8R」，而其他數字及字母不變之車牌，其無車牌之製作權，不變更原有車牌之本質，擅自就真正之車牌黏貼，而改造、變更車牌內容，係屬變造車牌（特種文書）之行為。次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。被告持以為本件附表一編號2竊盜犯行之T型扳手1支，係金屬材質製成，質地堅硬，顯見其客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。
故核被告就附表一編號1、3、5、6、7所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附表一編號2所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；就附表一編號4所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。又共犯蔡○慧於警詢時供稱：附表一編號4所示之車牌是被告自己竊取後加以變造的，伊有看見被告將變造後的車牌掛在自己的機車上，並看見被告將車牌號碼數字「3」用奇異筆變造為「8」等語（見三民第二分局卷第4、15頁），且被告確與蔡○慧一同騎乘懸掛該變造後車牌之機車上路，亦有監視器畫面翻拍照片2張在卷可參（見三民第二分局卷第48頁），是足認被告與蔡○慧就上開附表一編號2、3、5、6所示之竊盜犯行，以及就附表一編號4所示之行使變造特種文書之犯行間，均有犯意聯於絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就變造車牌後持以行使，變造之低度行為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使變造特種文書罪。被告就上開共7罪（普通竊盜5罪、攜帶兇器竊盜1罪、行使變造特種文書1罪），被害人不同、時地有別、行為互異，犯意各別，應分論併罰。
又雖起訴書漏未記載被告附表一編號4之犯行，然業經檢察官於本院審判程序時當庭以言詞提出追加起訴該部分犯罪事實（見本院102年度審易字第1493號卷第73頁反面），本院自可予以審究，併予指明。再被告有上開事實欄所載有期徒刑之執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是其受有期徒刑執列行完畢，5年內故意再犯附表一編號1至7有期徒刑以上之7罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思以正當途徑賺取財物時，竟為貪圖不法利益，率爾攜帶可供兇器使用之T字扳手或徒手行竊，侵害他人財產法益，破壞社會治安，且其竊得之財物已遭變賣，未能返還被害人，造成被害人之損害非輕，又被告為躲避遭警查緝，而行使變造之車牌，足以生損害於公路監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性，所為亦非可取；惟念及其犯後坦承犯行之態度，暨其所竊財物價值、告訴人所受損失程度，兼衡被告之犯罪動機、手段、教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就得易科罰金之罪諭知如易科罰金之折算標準，並就得易科罰金之罪，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。另被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於000年0月00日生效施行，修正前係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後第1項本文未變，惟增加但書及第2項規定「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，依上開修法後第1項但書第1款之規定，就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪是否合併定應執行刑之權，賦予受刑人有決定權，如受刑人選擇不合併定應執行刑，得易科罰金之罪即有易科罰金之機會，應屬較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。是本件被告所犯上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，應於本案判決確定後，再由被告自行決定是否向檢察官請求聲請定應執行刑，附此敘明。
五、末扣案如附表附表二編號1、2號所示之物，均係被告所有，分別供其為附表一編號2、6竊盜犯行所用乙節，業據共犯蔡秀慧於警詢時陳稱：伊等於附表一編號2所示之時間、地點，係由被告攜帶附表二編號1之T型扳手1支至現場行竊；而於附表一編號6所示之時間、地點行竊時，由伊與被告合力將該天公爐搬上附表二編號2之方形木板上，再用該方形木板將天公爐推上自小貨車等語（見三民第二分局卷第6、9頁），是均應依刑法第38條第1項第2款，分別於被告所犯附表一編號2、6之罪名項下宣告沒收。至扣案如附表二編號3至7所示之物，雖係被告所有，業據被告供承在卷，然僅係被告犯本件犯行時所穿著，係供其禦寒蔽體、往來行動所用，非直接用以供本件犯行之物，若予以沒收既無法達到預防犯罪之效果，亦無法促進社會安全或公共利益，復非義務沒收之物；又扣案如附表二編號8所示之物，雖係被告所有，然係供被告另於101年12月16日3時許持以噴漆高雄市○○區○○街○○巷○○○巷○○○號前之路口監視器所用之物，業經共犯蔡○慧於警詢時陳稱在案（見三民第二分局卷第5頁），又查無其他證據證明該物品與本案被告上開犯行有何關連，爰均不予宣告沒收，併此敘明。另就被告持以行竊附表一編號2、7所示之物所用之自備鑰匙各1支，及用以變造附表一編號4所示之車牌所用之奇異筆1支，雖均為被告所有，然均未扣案，且該附表一編號7之自備鑰匙經被告於行竊後即丟棄，業經被告於偵訊時供述在案（見102年度偵字第14381號卷第28頁反面），又查無證據證明上開物品現仍存在，為免日後沒收執行困難，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第28條、第216條、第212條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第38條第1項第2款前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林英奇到庭執行職務。
中華民國102年7月30日
刑事第十庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年7月30日
書記官黃盈菁附錄本件論罪科刑法條全文:
刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┬──────────┐│編號│被害人│竊取時間│竊取地點│竊得財物│犯罪手法│宣告刑（含主刑及從刑││││（民國，││（新臺幣，││）││││下同）││下同）│││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│1│楊○明│101年11│高雄市鳳│車牌號碼為│蔡淞法基於│蔡淞法犯竊盜罪，累犯││││月25日凌│山區○○│000-000號│意圖為自己│，處有期徒刑叁月，如││││晨2時許│路00巷內│普通重型機│不法所有之│易科罰金，以新臺幣壹││││││車之車牌0│竊盜犯意，│仟元折算壹日。││││││面│至左列行竊││││││││地點徒手竊││││││││取該車牌0││││││││面，得手後││││││││離去。││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│2│謝○憲│101年11│高雄市三│車牌號碼00│蔡淞法與蔡│蔡淞法共同犯攜帶兇器││││月26日凌│民區○○│-000號之自│○慧共同基│竊盜罪，累犯，處有期││││晨3時許│街00巷00│用小貨車1│於意圖為自│徒刑捌月，扣案如附表│││││號前│輛│己不法所有│二編號一所示之物沒收│││││││之攜帶兇器│。│││││││竊盜犯意聯││││││││絡，由蔡淞││││││││法搭載蔡○││││││││蕙駕駛懸掛││││││││上開000-00││││││││車牌之重型││││││││機車至行竊││││││││地點，再由││││││││蔡淞法隨身││││││││攜帶其所有││││││││、客觀上足││││││││為兇器之T││││││││型扳手至現││││││││場，並以自││││││││備汽車鑰匙││││││││發動汽車行││││││││竊，而蔡○││││││││慧則在一旁││││││││把風，待蔡││││││││淞法行竊該││││││││自小貨車得││││││││手後，由蔡││││││││淞法駕駛該││││││││自小貨車搭││││││││載蔡○慧離││││││││去。││││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│3││101年11│高雄市三│價值為30萬│蔡淞法與蔡│蔡淞法共同犯竊盜罪，││││月26日凌│民區○○│元之天公爐│○慧共同基│累犯，處有期徒刑伍月││││晨3時許│巷00號「│1只│於意圖為自│，如易科罰金，以新臺│││││順天宮」││己不法所有│幣壹仟元折算壹日。│││││││之竊盜犯意││││││││聯絡，先由││││││││蔡淞法駕駛││││││││所竊得之上││││││││開車號00-0││││││││000號自小││││││││貨車搭載蔡││││││││○慧至行竊││││││││地點，由蔡││││││││淞法與蔡○││││││││慧合力徒手││││││││搬運該天公││││││││爐至所駕駛││││││││之車輛上，││││││││得手後，兩││││││││人則一同駕││││││││駛該自小貨││││││││車至「阿鴻││││││││資源回收場││││││││」變賣現金││││││││花用。││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│4││101年11│在高雄市││蔡淞法為免│蔡淞法共同犯行使變造││││月29日23│鳳山區○││遭監視系統│特種文書罪，累犯，處││││時許│○里○○││拍攝而被查│有期徒刑肆月，如易科│││││街00號住││獲，基於變│罰金，以新臺幣壹仟元│││││處內││造特種文書│折算壹日。│││││││之犯意，將││││││││其於附表一││││││││編號1竊得││││││││之車牌號碼││││││││000-000號││││││││（起訴書誤││││││││植為「000-││││││││000」號，││││││││應予更正）││││││││之車牌，以││││││││奇異筆塗改││││││││之方式變造││││││││為「000-00││││││││0」號（起││││││││訴書誤植為││││││││「000-000││││││││」號，應予││││││││更正），並││││││││將該變造後││││││││之車牌懸掛││││││││於其自備之││││││││普通重型機││││││││車上，並因││││││││缺錢花用，││││││││遂思行竊物││││││││品變賣。由││││││││蔡淞法與蔡││││││││○慧共同基││││││││於行使變造││││││││特種文書之││││││││犯意聯絡，││││││││於101年11││││││││月30日凌晨││││││││1時許，由││││││││蔡淞法騎乘││││││││經懸掛上開││││││││變造車牌號││││││││碼後之機車││││││││搭載蔡○慧││││││││，四處尋找││││││││行竊目標，││││││││以此方式行││││││││使變造之車││││││││牌，足以生││││││││損害於公路││││││││監理機關對││││││││於公路行車││││││││及車籍資料││││││││管理之正確││││││││性。││││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│5│李○江│101年11│高雄市三│價值為1萬│嗣蔡淞法騎│蔡淞法共同犯竊盜罪，││││月30日凌│民區○○│5000元之香│乘上開如編│累犯，處有期徒刑肆月││││晨1時3分│路00號之│爐把手2只│號4之懸掛│，如易科罰金，以新臺││││許（起訴│「聖何宮││變造後車牌│幣壹仟元折算壹日。││││書誤載為│」││之機車，搭│││││1時13分│││載不知情蔡│││││）│││○慧四處尋││││││││找行竊目標││││││││時，2人行││││││││經左列地點││││││││時，蔡淞法││││││││與蔡○慧竟││││││││共同基於意││││││││圖為自己不││││││││法所有之竊││││││││盜犯意聯絡││││││││，由蔡淞法││││││││進入「聖何││││││││宮」內徒手││││││││竊取香爐把││││││││手2只，而││││││││蔡秀慧則負││││││││責在該宮外││││││││把風，待蔡││││││││淞法得手後││││││││，兩人則一││││││││同騎乘上開││││││││機車離去。││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│6│邱○○│101年12│高雄市三│價值為49萬│蔡淞法與蔡│蔡淞法共同犯竊盜罪，│││子│月17日凌│民區○○│元之天公爐│○慧共同基│累犯，處有期徒刑伍月││││晨0時45│路00號之│1只│於意圖為自│，如易科罰金，以新臺││││分許│「天文宮││己不法所有│幣壹仟元折算壹日，扣│││││」││之竊盜犯意│案如附表二編號二所示│││││││聯絡，由蔡│之物沒收。│││││││淞法駕駛所││││││││竊得之車牌││││││││號碼為00-││││││││000號自用││││││││小貨車（此││││││││部分已由檢││││││││察官另行提││││││││起公訴）與││││││││蔡○慧一同││││││││至現場，再││││││││由其等2人││││││││合力徒手搬││││││││運該天公爐││││││││至扣案之方││││││││形木板上，││││││││再用該木板││││││││將天公爐推││││││││至蔡淞法所││││││││駕駛之上開││││││││車輛內得手││││││││後，再一同││││││││駕駛該自小││││││││貨車載運上││││││││開天公爐至││││││││「和順回收││││││││場」變賣現││││││││金花用。││├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┼──────────┤│7│賴○鄉│102年1月│高雄市前│車牌號碼00│蔡淞法因欠│蔡淞法犯竊盜罪，累犯││││18日4時│鎮區○○│-000號之自│缺代步工具│，處有期徒刑伍月，如││││許│街00號前│用小貨車1│，竟意圖為│易科罰金，以新臺幣壹││││││輛│自己不法所│仟元折算壹日。│││││││有之竊盜犯││││││││意，以自備││││││││之汽車鑰匙││││││││1支，至左││││││││列地點徒手││││││││竊取該自小││││││││貨車，得手││││││││後駕駛該車││││││││離去。││└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┴──────────┘附表二：
┌──┬────────────┬─────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼────────────┼─────┤│1│T型扳手│1支│├──┼────────────┼─────┤│2│方形木板（裝有4個車輪）│1片│├──┼────────────┼─────┤│3│藍色棒球帽│1頂│├──┼────────────┼─────┤│4│紅色T恤│1件│├──┼────────────┼─────┤│5│黑色長褲│1件│├──┼────────────┼─────┤│6│白色棒球帽│1頂│├──┼────────────┼─────┤│7│黃色外套│1件│├──┼────────────┼─────┤│8│噴霧器（內含水泥漆）│1支│└──┴────────────┴─────┘