臺灣桃園地方法院108年度聲字第3825號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第3825號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第3825號抗告人即受刑人 蔡耀文 上列上訴人因定應執行之刑案件，不服本院中華民國108年10月29日108年度聲字第3825號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告理由詳如附件所載（雖載「刑事申請異議狀」，究其實質內容係對本院108年度聲字第3825號裁定聲明不服）。
二、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條本文、第408條第1項本文分別明定。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。
此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。
三、經查，抗告人即受刑人蔡耀文因定應執行之刑案件，經本院於民國108年10月29日以108年度聲字第3825號裁定定應執行有期徒刑1年7月，該裁定於同年11月4日送達至抗告人所在地法務部矯正署桃園監獄，且由抗告人親自收受等情，業經本院調閱上開案卷內之送達證書核閱無訛。揆諸前開說明，本件抗告期間應自送達裁定正本之翌日起算，是本案抗告期間之末日原為同年11月9日，然因適逢例假日，故順延至同年月11日（星期一）屆滿。惟抗告人遲至108年12月9日始向監所長官提起抗告，有如附件所示書狀上法務部矯正署桃園監獄收狀登記章戳為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國109年3月17日
刑事第十二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官白孟倫中華民國109年3月18日附件：刑事申請異議狀。