臺南簡易庭95年度南簡字第345號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第345號
原　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
法定代理人　丙○○
　　　　　　己○○
共　　　同
訴訟代理人　 陳文忠 律師
　　　　　　 蔡青芬 律師
被　　　告　戊○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國95年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南市○區○○段一三六八之四地號土地上，如附
圖所示編號A部分，面積七平方公尺之建物拆除，將該部分土地
返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落台南市○區○○段○○○○○○○號土地（
下簡稱系爭土地），係由台灣高等法院台南分院93年度上易
字第184號民事判決分割確定在案，為原告二人所有，與被
告所有之同段1367地號土地相鄰，惟被告於其所有土地上所
搭蓋建物，即門牌號碼為台南市○○街○○巷○○號房屋一棟，
卻有如附圖所示編號A部分，面積7平方公尺之建物無權占用
原告所有之系爭土地，為此爰依民法第767條前段規定，請
求被告應將其無權占用原告所有系爭土地如附圖所示編號A
部分之建物拆除，將該部分土地返還原告，並聲明求為判決
：如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行等情。
二、被告則以：被告所有之門牌號碼台南市○○街○○巷○○號房屋
一棟固有如附圖所示編號A部分占用系爭土地，然該屋越界
部分自始即向系爭土地所有人承租占用之面積，過去租金是
以一年份6斗米計算，依此拆算即為年租新台幣（下同）
1,800元。詎料原告自95年1月間將該共有物分割登記系爭
土地為其單獨所有後，即要求提高租金為年租2萬餘元，被
告不同意其提高暴額租金，遂遭原告指為無權占有，然被告
實因租賃而取得占用關係，原告之主張全無理由等語，資為
抗辯，並聲明求為駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保
，請准免假執行。
三、兩造不爭執之事項：
1、坐落台南市○區○○段○○○○○○○號土地（即系爭土地）為
原告乙○○、丁○○二人所有，應有部分各為16分之9、
16分之7；至坐落同段1367地號土地為被告共有。
2、被告在台南市○區○○段○○○○○號土地上建造門牌號碼為
台南市○區○○街○○巷○○號之未辦保存登記房屋一棟，上
開建物部分占用系爭土地，經本院於95年4月21日到場勘
驗並囑託台南市台南地政事務所派員測量結果，占有情形
如附圖即台南地政事務所複丈日期為95年4月21日之土地
複丈成果圖所示：編號Ａ部分建物，面積7平方公尺。
四、兩造爭執事項為：原告請求被告交還如附圖所示編號Ａ部分
土地是否有理由？經查：
1、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條前段定有明文。依此，以無權占有為原因
，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在
之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告
無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係
有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請
求為有理由（參最高法院72年度台上字第1552號判決要旨
）。查被告既對於其所有建物占用原告所有如附圖所示編
號Ａ部分系爭土地一節，並無爭執，則揆諸前揭規定及最
高法院判決說明，原告已就渠等為被告建物所占用系爭土
地所有人之事實，負其舉證責任，則被告自應就其對該附
圖所示編號A部分土地係有權占有一節，予以舉證。
2、次查，被告抗辯其係基於不定期租賃關係取得系爭土地占
有事實等情，則為原告所否認，並陳稱：被告所占用之系
爭土地，原告及其他原共有人從未與被告有過成立租賃契
約之意思表示合致，被告亦從未繳交任何租金予原告或其
他原共有人等語。雖被告另辯稱：門牌號碼台南市○○街
○○巷○○號房屋原為訴外人 譚義陞 所有，是訴外人譚義陞說
有租用如附圖所示編號A部分之7平方公尺土地，因伊向訴
外人譚義陞購買上開房屋，並繳付系爭土地租金予訴外人
譚義陞，然訴外人譚義陞並非同段1368地號或系爭土地之
所有人等語（見本院95年6月7日言詞辯論筆錄），則依被
告所述，被告就系爭土地訂定租賃契約之對象，乃係其所
有房屋買賣之前手譚義陞，並非系爭土地之原共有人或原
告等人，縱被告確有按時給付使用土地之租金予訴外人譚
義陞，亦難認被告就系爭土地之使用，已取得合法之占用
權源，則被告前開抗辯，自無足取信。
五、綜上所述，本件原告既為系爭土地之所有權人，而被告占用
原告所有上開土地，並無任何合法權源，自屬無權占有，從
而原告本於民法第767條前段規定，請求被告應將坐落系爭
土地上如附圖所示編號Ａ部分面積7平方公尺之建物拆除，
並將該部分土地交還原告等情，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　臺南簡易庭法官林彥君
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官張豐榮