裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年聲字第138號民事裁定
裁判日期：民國107年05月04日
裁判案由：停止執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度聲字第138號聲請人 黃榮 嘉代理人 曾勁元 律師相對人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰陸拾參元後，本院一○五年度司執字第一七九九七號拆屋交地執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度訴字第二五○號債務人異議之訴裁判確定或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號、95年度台抗字第791號、99年度台抗第776號裁定意旨參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第
429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨均同此見解）。
二、聲請意旨略以：本院民事執行處以105年度司執字第00000號拆屋交地執行事件，定於民國106年12月27日上午履勘，並定於107年2月7日即行拆除程序，惟本案判決後，因發現有妨礙相對人請求之事由發生，已提起債務人異議之訴，顯然爭議尚未確定。又本案既屬強制執行法第14條第1項之訴，依同法第18條之規定，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，爰依強制執行法第18條提出停止強制執行之聲請等語。
三、經查：
㈠、相對人向本院聲請對債務人 黃榮嘉 （即本件聲請人）、黃奉裕、黃榮𤩎、 黃榮峌 、 黃豐棽 等五人為強制執行，本院以10
5年度司執字第17997號拆屋交地執行事件受理，其執行程序尚未終結，而聲請人已依法提起債務人異議之訴並由本院
107年度訴字第250號受理中等事實，業經本院調取本院10
5年度司執字第17997號、107年度訴字第250號卷核閱無誤，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
㈡、又相對人因停止執行所受之損害，當為其不能即時利用標的物可能遭受相當於租金之損失。查相對人不能使用嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭二筆土地）面積合計4,646平方公尺【計算式：3,526＋1,120】，而系爭二筆土地105年1月當期申報地價均為每平方公尺新臺幣（下同）180元，有系爭二筆土地登記謄本可稽。再以本件執行名義其判決內依土地申報地價百分之5計算租金率，則相對人每年因停止執行所受損害為41,814元【計算式：
4,646×180×5％】，並考量本件債務人異議之訴依訴訟標的價額係得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點關於民事第1審、第2審、第3審審判案件辦案期限分別為1年4個月、2年及1年之規定，加上裁判送達、上訴、分案等期間，以4年6個月計算可告確定時間，相對人在此期間因遲延執行將可能發生之損害約為188,163元【計算式：41,8144.5】。從而，本院認本件停止執行之擔保金額應以188,163元為適當，爰酌定擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國107年5月4日
民一庭法官周欣怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月4日
書記官江靜盈