臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第727號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳生宙
上列被告因違反毒品防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2033號），本院判決如下：
主文
陳生宙施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸玖柒捌公克，保管字號：臺灣士林地方檢察署一百一十一年度毒保字第八五四號）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項分別定有明文。查被告陳生宙前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年毒聲字223號裁定送觀察勒戒，於民國111年1月4日因無繼續施用傾向而釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應依毒品危害防制條例第20條第3項規定，予以追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察勒戒及判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（因檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項提出主張並具體指出證明之方法，本院參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項），仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之甲基安非他命2包（驗剩淨重0.6978公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定均宣告沒收銷燬。至於被告施用毒品之吸食器並未扣案，亦無證據證明尚存在，另扣案之手機1支亦無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
本件經檢察官劉畊甫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 詹禾翊
附錄本罪論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。