臺灣桃園地方法院112年度司家聲字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年司家聲字第148號民事裁定

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度司家聲字第148號聲請人 汪錦輝 相對人 汪錦榮
汪錦聯 汪美麗 汪美鈴 汪應要 汪錫慶 上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人汪錦榮應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
相對人汪錦聯應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
相對人汪美麗應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
相對人汪美鈴應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
相對人汪應要應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
相對人汪錫慶應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣457元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，此於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定參照）。易言之，原告縮減訴之聲明，其性質即為訴之一部撤回，減縮部分既未經法院裁判，其訴訟費用之負擔自不在裁判主文諭知之範圍內，該部分訴訟費用，即應適用前開規定，由縮減聲明之原告自行負擔。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即原審原告汪錦輝與相對人即原審被告汪錦榮、汪錦聯、汪美麗、汪美鈴、汪應要、汪錫慶間請求分割遺產事件，經本院以111年度家繼訴字第44號判決命負擔訴訟費用，並業已確定在案，聲請人支出之訴訟費用合計新臺幣(下同)4,640元，但未經本院於裁判內確定數額，為此依民事訴訟法第91條第1項、第2項規定，聲請本院裁定確定訴訟費用額等語。
三、經查，聲請人即原審原告與相對人即原審被告間請求分割遺產事件，經本院111年度家繼訴字第44號判決諭知「訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔」，又依確定判決附表二記載原告汪錦輝及被告汪應要、汪錦榮、汪錫慶、汪錦聯、汪美麗、汪美鈴應繼分比例各為7分之1，並業已確定在案，此經本院依職權調上開卷宗核閱無訛。聲請人雖主張向本院預納之訴訟費用總計4,640元，惟聲請人於原審訴請分割被繼承人 汪金換 之遺產，原主張之遺產範圍為對第三人 黃紹拱 之債權170萬元，嗣於民國111年6月2日原審訊問程序追加相對人汪應要、汪錦榮應返還兩造不當得利債權61萬3,000元，並主張此亦為遺產之一部，遺產金額總計2,313,000元，聲請人之應繼分比例為7分之1，故應徵裁判費為3,640元。而聲請人繳納之裁判費為4,640元，超過1,000元部分則為溢繳，溢繳之金額應由聲請人自行聲請退還裁判費，非屬本件聲請確定訴訟費用額事件得審究之範圍。
四、次查，聲請人於111年7月7日原審訊問程序撤回前開關於不當得利部分之主張，後因知悉被繼承人汪金換尚有現金遺產36萬7,888元，而於111年11月1日追加主張該現金遺產亦應予以分割，遺產總金額變更為2,067,888元，變更減縮聲明後應徵裁判費3,200元，惟該減縮部分之裁判費440元（計算式：3,640元-3,200元=440元），應由聲請人負擔。從而，聲請人已支出應由兩造依應繼分比例負擔之訴訟費用確定為3,200元，聲請人自得向相對人請求返還。而依上開確定判決，相對人汪錦榮、汪錦聯、汪美麗、汪美鈴、汪應要、汪錫慶各應給付上開裁判費之七分之一予聲請人。是以，相對人汪錦榮、汪錦聯、汪美麗、汪美鈴、汪應要、汪錫慶各應給付聲請人457元，並應加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年10月30日
家事法庭司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成