裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年重訴字第2號民事判決
裁判日期：民國105年10月04日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事判決105年度重訴字第2號原告 張偉倫 被告 蔡旭明 被告 鍾岳霖 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（民國105年度重附民字第
1號），本院於105年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬捌仟捌佰玖拾肆元，及乙○○自民國一０五年一月二十九日；丙○○自一０五年二月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告甲○○主張：被告乙○○與丙○○經營職棒簽賭，兼放高利貸暴力討債，伊因積欠其等賭債，雙方約定於民國103年7月30於上午3時許在高雄市○○區○○路○○○號「嘉美複合式釣蝦場」返還。詎丙○○竟持酒瓶、木椅，乙○○則持刀刃，夥同其他不詳姓名男子多人共同圍毆伊，伊並遭乙○○以利刃砍殺成重傷，持續以腳重踢頭部，直至員警趕到始罷手，致伊受有頭皮開放性傷口3公分、左前臂開放性傷口15公分、右小腿開放性傷口7公分併肌肉撕裂傷、左小腿開放性傷口9公分及5公分併肌肉撕裂傷、右腓骨骨折及左脛骨骨折等傷害（下稱系爭事故、傷害）。又伊因系爭事故受有：⑴支付附表所示之醫療費用40,406元；⑵不能工作損失以每月4萬元計算15個月，計60萬元；⑶看護費：因系爭傷害，需全日看護1年，每月22,000元，計264,000元；⑷慰撫金：伊因受上開傷害，痛苦萬分，請求非財產上損失1,
000萬元。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項規定起訴。聲明：
被告應連帶給付伊10,904,406元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、乙○○則以：甲○○請求金額過高，且甲○○所受刀傷非伊所造成，僅願負責徒手毆打甲○○成傷部分之賠償。又對甲○○請求三個月不能工作之損失同意賠償，但應按基本工資計算。又依甲○○所提工作資歷等資料，可知其105年5月
5日離職前還有工作能力，沒有不能工作之損失；又甲○○請求看護期間過長，且不同意按日以2,000元計算看護費等語置辯。答辯聲明：駁回原告之訴。
三、丙○○則以：因甲○○先後拿空氣槍及電擊棒施打乙○○，伊才出手毆打甲○○。又甲○○提出之工作資歷等資料，均為系爭事故後才做的工作，不足憑以證明其原有工作，此有甲○○非自願離職證明書影本可知。且甲○○於105年5月
5日才離職，證明之前還有工作能力，還有領薪水，不得請求工作損失，其餘引用乙○○抗辯等語置辯。答辯聲明：駁回原告之訴。
四、兩造不爭執事項：㈠同意引用刑事卷證資料。
㈡被告對應負侵權行為責任不爭（責任範圍爭執）。
五、甲○○主張：兩造因債務問題，早有嫌隙，後約定於上午3時許在高雄市○○區○○路○○○號「嘉美複合式釣蝦場」返還。伊到場後，丙○○竟持酒瓶、木椅；乙○○則持刀刃，夥同其他不詳姓名男子多人共同圍毆伊，其中乙○○以利刃砍殺伊成重傷，持續以腳重踢頭部，直至員警趕到始罷手，致伊受有頭皮開放性傷口3公分、左前臂開放性傷口15公分、右小腿開放性傷口7公分併肌肉撕裂傷、左小腿開放性傷口9公分及5公分併肌肉撕裂傷、右腓骨骨折及左脛骨骨折等傷害（下稱系爭事故、傷害）等情，已據甲○○提出診斷證明書為證（附民卷第3頁），參以兩造各因系爭事故，經本院刑事庭104年度上易字第730號判處有期徒刑確定，業經本院調閱系爭刑案卷證資料無訛，且為兩造不爭，堪信甲○○主張遭被告於系爭時地毆打成傷為可採，被告則各以上開情詞置辯。是本件爭點為：被告就甲○○系爭傷害，是否應負共同侵權連帶賠償責任及金額若干？
六、本院論斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段第185條第1項定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例要旨參照）。準此，行為人故意或過失毆打被害人，如為被害人成傷之共同原因者，即該當於民法第185條第1項共同侵權行為責任要件，而應負連帶損害賠償之責。
㈡被告雖均抗辯僅徒手毆打甲○○云云。經查：
⒈甲○○主張其因積欠被告債務，早有嫌隙，嗣約定於上午3
時許在高雄市○○區○○路○○○號「嘉美複合式釣蝦場」返還等語，雖與被告所辯及系爭刑案認定，係甲○○因積欠訴外人即乙○○兄長 蔡旭霖 款項，委由被告追討債務之情不同。然系爭事故確因兩造洽談上開債務而衍生，無礙本院就被告是否應負侵權行為責任之認定，合此敘明。
⒉查，甲○○因債務問題遭乙○○恐嚇，心有不甘，於103年
7月30日凌晨3時48分許步出「嘉美複合式釣蝦場」大門口時，持空氣槍欲返身再與乙○○理論。於返回「嘉美複合式釣蝦場」1樓通往2樓樓梯之際，適乙○○亦因方才甲○○對伊掏槍動作不滿，而與丙○○共同基於傷害之犯意聯絡，分持不明刀械、酒瓶自2樓包廂下樓找甲○○，甲○○與乙○○先於樓梯平台相遇，乙○○見甲○○手持黑色空氣槍，即向前欲將甲○○撲倒，甲○○迎上毆打乙○○前胸處，雙方扭打之際，丙○○前來與乙○○聯手搶下甲○○之黑色空氣槍，再分由乙○○、丙○○徒手或持不明刀械、酒瓶、黑色空氣槍之槍托等物毆打或刺向甲○○頭部、左臂等多處。經旁人勸阻，甲○○趁隙往「嘉美複合式釣蝦場」1樓門口走去，然為乙○○追上，二人復於1樓門口扭打，甲○○再持預藏之電擊棒朝乙○○頸部電擊，致乙○○昏厥倒地數秒。丙○○見狀，手持釣蝦場內椅子揮打甲○○兩腿等處，乙○○起身後踢踹、毆打，並持不明刀械刺向甲○○左右兩腿，於救護車到場始行罷手，致甲○○受有系爭傷害。核與被告二人於系爭刑案坦承於上開時、地，徒手或分持黑色空氣槍之槍托、椅子等毆打甲○○（審易卷㈠第48頁；易字卷㈠第69頁反面至70頁；本院刑事卷第73頁），復與甲○○於偵查中所證、陪同被告前往「嘉美複合式釣蝦場」之證人翁晨容於偵查及原審刑事庭；證人 劉玉珊 及 黃于倫 於警詢、偵查中證述情節相符（警影卷第13至14頁反面；偵卷第7、8、
69、70頁；審易卷㈠第71至80頁），且有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）診斷證明書、照片、監視器擷取畫面72張、392張可稽，且合於原審刑事庭當庭播放「嘉美複合式釣蝦場」內監視器畫面之勘驗結果互合，有勘驗筆錄可佐（警卷第15至18、20頁反面、25頁反面至27頁反面、審易卷㈠第48至65頁反面、第113至180頁、第18
4頁反面至188頁、易字卷㈡第27頁反面至28頁）。⒊次查，參以上開樓梯平台現場照片所示，該處散落玻璃碎片
（警卷第26頁下方照片），再與上開監視器畫面所示丙○○持酒瓶離開2樓包廂前往上開樓梯平台綜合觀之，足認是丙○○持酒瓶攻擊甲○○始致玻璃破裂。又甲○○當時穿著長褲，有照片可參（審易卷㈠第122頁及反面圖51至52）。稽之甲○○手、腳等處所受之左前臂開放性傷口15公分、右小腿開放性傷口7公分併肌肉撕裂傷、左小腿開放性傷口9公分及5公分併肌肉撕裂傷等傷勢，有一定長度，自非徒手毆打所致。另參之甲○○上開傷勢之照片（偵卷第58至60頁、審易卷㈠第63至65頁），甲○○上開傷口整齊，應係鋒利刀刃切割所致，而非遭破裂之玻璃瓶、鈍器、毆打，有高雄長高醫院104年8月26日（104）長庚院高字第E80686號函述甚明（審易卷㈡第9頁）。再依「嘉美複合式釣蝦場」監視器擷取畫面及原審勘驗筆錄，當時在該樓梯平台與甲○○發生肢體衝突者，僅被告二人（審易卷㈠第131至150、185至188頁）。綜上，堪認甲○○系爭傷勢是遭丙○○手持酒瓶；乙○○持黑色條狀器物即不明刀械所致，此經本院調閱上開刑事卷證料無訛。佐以被告因上開行為，經本院刑事庭認定共同傷害罪，各判處有期徒刑確定等情，為其等不爭。
是被告於本院抗辯僅徒手毆打甲○○等語，即非可信。
⒋據上，甲○○系爭傷勢既為被告上開傷害行為共同造成，依
上說明，甲○○主張被告應負共同侵權行為責任，即屬可採，被告抗辯僅就自己毆打行為部分負責為不可取。從而，甲○○主張被告應就上開侵權行為負連帶賠償責任為有據。
㈢甲○○得請求賠償之金額若干？⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第項分別定有明文。茲就甲○○請求各項分述如下。
⑴不能工作損害請求60萬元：
甲○○主張其因系爭事故，受有15個月不能工作之損害，計60萬元等語，乙○○同意甲○○3個月內之請求，但應按基本工資計算；丙○○則否認甲○○此部分之請求。經查，甲○○因系爭事故，於103年7月30日至高雄長庚醫院急診、住院，經診斷頭皮開放性傷口3公分左前臂開放性傷口15公分、右小腿開放性傷口7公分併肌肉撕裂傷、左小腿開放性傷口9公分及5公分併肌肉撕裂傷、右腓骨骨折及左脛骨骨
折等傷害，治療後，於同年8月4日出院，就醫理而言，骨折及傷口，一般經過三個月後大多可回復，並可嘗試工作，惟病患門診追蹤至105年4月26日期間，均主訴有疼痛，腫脹及輕度跛行，及感覺麻木，上開時間，是否均需休養而不能工作，應由本院參酌上述說明而為判定等語，有該院10
5年5月24日（105）長庚院高字第F51688號函可憑（本院卷第47頁）。本院審酌該等傷勢之一般復原期間、狀況，甲○○門診所述疼痛等情，僅為其自述，此外別無其他證明足佐，認甲○○因系爭事故所致不能工作之時間以三個月為適當。至其離職證明書雖載明103年8月27日離職（本院卷第58頁），然依高雄長庚醫院函示，可知三個月後可嘗試工作，是甲○○主張15個月不能工作，為不可採。次查，甲○○自102年5月起至103年8月27日受雇於勝全營造有限公司，月薪4萬元，有財產所得調件明細表、薪資給付證明、薪資匯入之合作金庫存摺可稽（原審卷第23頁、本院卷第55至57頁），足徵非臨訟製作，是丙○○抗辯甲○○無不能工作之損失；乙○○抗辯應依基本工資計算云云，均為不可採。準此，甲○○請求不能工作之損失於12萬元範圍內（4000
0×3＝120000）為有據，逾此範圍即非正當。⑵看護費用（請求264,000元）：
甲○○主張其因系爭傷害需專人全日看護一年，每月以22,000元計算，得請求264,000元等語，被告則抗辯甲○○未舉證看護之實，縱得請求，僅同意甲○○住院期間及出院後1個月內之全日看護費，不同意按月以22,000元或按日以2,00
0元計算等語。查，甲○○因系爭傷害自103年7月30日急診、住院至同年8月4日出院止5日，因雙側肢體均有傷害而行動不便，住院期間及出院後1個月需全日看護等情，有長庚醫院上開函件可憑。本院審酌甲○○前揭傷勢，高雄長庚醫院實際為甲○○從事治療，所為鑑定應屬可採，應認甲○○有35日（5＋30）全日看護之必要，逾此即非必要。被告雖抗辯甲○○未舉證看護支出，惟親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符公平原則。次查，專業看護人員全日看護費用每日約2,000元至2,400元，為本院審判實務所知，爰參酌甲○○未舉證雇用專業看護人員看護，而由其親人代位看護，因認每日費用以2,000元為當，是甲○○請求看護費用為7萬元（2000×35）為正當，應予准許，逾此之請求，則非有據。
⑶醫藥費（含擴張部分請求40,406元）
甲○○主張其因系爭傷害支出如附件所示之醫療費用共計40,406元，並提出各該收據等為證（本院卷第78至128頁、第
132至142頁），然為被告否認。經查，依高雄長庚醫院前揭函所示之甲○○傷勢，於急診、住院治療出院後約1個月需全日看護，並通常於3個月內即可回復工作等情綜合以觀，認甲○○於事故發生後半年內，即至104年1月29日止之就醫治療為必要，超過該時段之治療，則非必要，準此，此部分甲○○得請求之醫療費用為18,894元（准駁詳如附表所示）。
⑷非財產上損害（請求1千萬元）：
①甲○○主張因系爭傷害，痛苦萬分，被告應賠償其非財產上損害1千萬元等語，為被告所否認。
②按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況等情以為認定。經查，甲○○為科技大學肄業，事故發生時從事營造工作，月薪4萬元，102年名下納稅所得46萬餘元、103年約20萬元、名下無不動產；乙○○高職肄業，從事豆腐買賣，102、103年均無納稅所得，有公司股份投資，無不動產；丙○○為大學肄業，從事水電工作，月薪平均約3萬元，亦無102年至103年之課稅所得，名下有汽車，無不動產，為其等陳明，且有各該稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第23至25頁），及甲○○前揭非自願離職證明書、營造業工地主任職能訓練講習結業證書影本、工地主任執業證影本可稽（本院卷第58、
62、63頁）。爰審酌兩造之學、經歷，社會地位，經濟狀況，僅因債務細故，即肇致本件事故，被告侵權行為之手段，甲○○因此所受之傷害，並精神上痛苦之程度，（嗣已離開原任職公司）等情，認其請求非財產上損害以30萬元為允當；超過部分即非適當。
⒉綜上，甲○○請求被告給付醫藥費18,894元、看護費7萬元
、不能工作之損失12萬元及非財產上損害30萬元，共計508,
894元（18894＋70000＋120000＋300000＝508894）為正當；逾此範圍之請求，非有據。
七、綜上所述，甲○○主張被告共同不法侵害其身體，應於508,
894元範圍內負連帶損害賠償責任等語，為可採，至其餘主張、請求及被告就上開應予賠償部分所為否認，均為不可採。從而，甲○○依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應連帶給付508,894元，及自起訴狀繕本送達翌日即乙○○自
105年1月29日；丙○○自105年2月9日起（附民卷第5、6頁），均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許。甲○○雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本院命被告給付部分未逾150萬元，於本院判決後即告確定，核無假執行之必要，另甲○○其餘敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。又本件為判決基礎之事實已明，兩造其餘攻擊或防禦方法，於訴訟結果不生影響，不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年10月4日
民事第一庭
審判長法官簡色嬌法官林紀元法官黃國川以上正本證明與原本無異。
甲○○如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月4日
書記官史安琪附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附表：
┌──┬─────┬────────┬──────┬────────┬───────┐│編號│日期│項目│金額│備註│出處│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│1│104.9.24│中醫針灸科掛號費│650元│逾半年│本院卷P.78│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│2│104.9.29│外傷科掛號費│929元│逾半年│同上卷P.78│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│3│103.8.4│醫療事務課證書費│180元│准│同上卷P.79│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│4│103.8.4│雙床病房差額費用│1,500元│雖在半年內，但本│同上卷P.80││││││筆含在編號5之費│││││││用中，不重複計入│││││││。││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│5│103.8.4│手術住院等醫療費│13,979元││同上卷P.81││││用││准││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│6│103.9.30│外傷科掛號費│440元│准│同上卷P.82│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│7│103.9.25│外傷科掛號費│440元│准│同上卷P.83│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│8│103.9.9│精神科掛號費│580元│准│同上卷P.84│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│9│103.9.9│復健科掛號費│460元│准│同上卷P.85│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│10│103.8.26│外傷科掛號費│440元│准│同上卷P.86│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│11│104.5.16│急診內科掛號費│985元│逾半年│同上卷P.87│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│12│104.5.5│證明書費│150元│逾半年│同上卷P.88│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│13│104.5.5│外傷科掛號費│565元│逾半年│同上卷P.89│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│14│104.1.21│骨科掛號費│440元│准│同上卷P.90│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│15│104.1.21│精神科掛號費│600元│准│同上卷P.91│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│16│104.6.30│外傷科掛號費│746元│逾半年│同上卷P.92│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│17│104.5.27│證明書費│50元│逾半年│同上卷P.93│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│18│102.5.27│證明書費│50元│雖在半年內，但同│同上卷P.94││││││日申請證明書費，│││││││與16重複。│││││││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│19│104.5.27│復健科掛號費│50元│逾半年│同上卷P.95│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│20│104.5.22│兒童復健科掛號費│460元│逾半年│同上卷P.96│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│21│104.8.12│外傷科掛號費│330元│逾半年│同上卷P.97│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│22│104.6.29│復健科掛號費│50元│逾半年│同上卷P.98│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│23│104.5.25│復健科掛號費│50元│逾半年│同上卷P.99│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│24│104.8.7│中醫針灸科掛號費│680元│逾半年│同上卷P.100│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│25│104.8.4│急診內科掛號費│750元│逾半年│同上卷P.101│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│26│104.8.21│中醫針灸科掛號費│500元│逾半年│同上卷P.102│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│27│104.8.25│中醫針灸科掛號費│480元│逾半年│同上卷P.103│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│28│104.8.21│中醫針灸科掛號費│50元│逾半年│同上卷P.104││││（記帳的50元）││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│29│104.9.8│中醫骨傷科掛號費│500元│逾半年│同上卷P.105│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│30│105.4.26│外傷科掛號費│678元│逾半年│同上卷P.106│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│31│104.11.21│美容中心整型外科│550元│逾半年│同上卷P.107│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│32│104.12.1│外傷科掛號費│640元│逾半年│同上卷P.108│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│33│104.12.22│外傷科掛號費│560元│逾半年│同上卷P.109│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│34│104.11.26│復健科掛號費│460元│收據註明作廢│同上卷P.110│││││││││││││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│35│104.11.26│復健科掛號費│150元│逾半年│同上卷P.110│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│36│104.11.17│外傷科掛號費│819元│逾半年│同上卷P.111│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│37│103.10.30│欠款醫療費用│255元│准│同上卷P.112│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│38│104.6.18│急診內科掛號費│750元│逾半年│同上卷P.113│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│39│104.6.23│急診內科掛號費│805元│逾半年│同上卷P.114│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│40│104.11.3│醫療事務課其他費│200元│逾半年│同上卷P.115│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│41│104.10.29│醫療事務課其他費│300元│逾半年│同上卷P.116│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│42│104.10.29│精神科掛號費│610元│逾半年│同上卷P.117│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│43│104.5.27│復健科掛號費│150元│逾半年│同上卷P.118│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│44│104.10.20│復健科掛號費│960元│逾半年│同上卷P.119│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│45│104.10.21│醫療事務課其他費│100元│逾半年│同上卷P.120│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│46│104.10.20│醫療事務課其他費│15元│逾半年│同上卷P.121│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│47│103.8.25-│醫藥費（濟世中醫│980元│准││││104.9.3│診所）├──────┼────────┤同上卷P.122│││││2320元│逾半年││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│48│104.10.13│濟世中醫掛號費│100元│逾半年│同上卷P.123│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│49│103.8.25-│濟世中醫診斷書費│200元│非必要費用│同上卷P.124│││104.9.3│用││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│50│105.3.28│濟世中醫診斷書費│100元│非必要費用│同上卷P.125││││用││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│51│104.10.19│中醫骨傷科掛號費│450元│逾半年│同上卷P.126│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│52│104.9.16│醫療費用│180元│逾半年│同上卷P.126││││【即P.128收據】││││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│53│104.10.13│濟世中醫醫療費用││逾半年│同上卷P.126││││【即P.128收據】│120元│││├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│54│105.3.28│濟世中醫醫療費用│140元│逾半年│同上卷P.127│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│55│105.4.1│濟世中醫醫療費用│100元│逾半年│同上卷P.127│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│56│104.9.16│濟世中醫針灸科費│100元│逾半年│同上卷P.128│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│57│105.7.20│醫療事務課其他費│300元│逾半年│同上卷P.138│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│58│104.11.26│復健科掛號費│810元│逾半年│同上卷P.139│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│59│105.7.21│醫療事務課其他費│100元│逾半年│同上卷P.139│├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼───────┤│60│103.7.30│濟世中醫醫療費用│100元│准│同上卷P.142│├──┴─────┴────────┴──────┴────────┴───────┤│醫療費用准的部分共計：18,894元│└─────────────────────────────────────────┘