臺灣基隆地方法院94年度訴字第25號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第25號民事判決

裁判日期：民國94年04月01日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第25號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
樓乙○○
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾萬零伍佰拾捌元，及自民國九十三年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點零九計算之利息，暨自九十三年二月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國89年6月3日向原告借用新台幣（下同）1,630,000元，借款期間20年，約定前3年丁○○得僅繳納寬限利息，第4年起利息按年息7.09%計算，丁○○應分204期按月平均攤還本息，並約定如未按期償還，除按上開利率給付遲延利息外，並自約定攤還日起，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告丁○○僅繳納本息至93年1月2日即停止繳款，依約應視為債務全部到期，經計算後被告丁○○尚積欠原告借款本金1,600,518元，及自93年1月3日起之遲延利息、違約金，被告乙○○為連帶保證人，依約應共負連帶清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但其提出之答辯狀則抗辯稱：原告與被告之借款契約，約定前3年僅繳息，致原告繳交43期數十萬元之房貸僅清償部分本金，且約定之利息、違約金均過高，現一次請求清償復未扣除中間利息，形同不當得利，故兩造間所訂立之借款契約顯屬不公平之定型化契約，原告應不得起訴請求被告返還積欠之本金、利息、違約金云云。
四、原告主張之事實，業據提出與其主張相符之借據及交易明細紀錄為證。被告雖以上開情詞置辯，惟查兩造間成立之借款契約，其中前3年僅繳息乃係為暫時減輕被告之經濟負擔，約定之利息亦遠低於法定最高利率，違約金部分則與一般銀行借貸實務相同，尚屬適當。至被告另抗辯應扣除中間利息云云，但原告係依兩造之約定，將原先同意被告分期清償之本金改成一次請求返還，並未產生中間利息，自無不當得利之可言。綜上，本件兩造所訂立之借貸契約與一般銀行借款契約型態相同，並無顯失公平之情形，被告所辯均顯無理由，自以原告之主張為可採。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,600,518元，及約定之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國94年4月1日
民事庭法官陳鈺林以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月7日
書記官林建清