智慧財產法院98年度刑智上訴字第75號刑事判決

裁判字號：智慧財產法院98年刑智上訴字第75號刑事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：偽造文書等

智慧財產法院刑事判決
98年度刑智上訴字第75號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告犯偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第2135號，中華民國98年8月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度調偵字第140號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起第二審之上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二審上訴必備之程式。此觀民國96年7月4日修正公布刑事訴訟法第361條第2項之規定甚明。倘上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第367條前段之規定，以判決駁回之。至其理由之具體與否，屬第二審法院審查範圍，不在第一審法院命補正之列，上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待其補提理由書或命補正之問題。此與上訴書狀全未敘述上訴理由者，第一審法院依刑事訴訟法第361條第3項之規定，應定期間先命補正之情形，尚屬有別。又第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更原判決，則所謂「具體理由」，自應就原判決如何足以撤銷、如何應予變更之「事實上」或「法律上」之具體根據，本於確實之訴訟資料暨原因事實之所出，逐一敘述、記載，必已具體指出原判決事實認定之所憑有如何之錯誤（如原判決所採之證據如何不具證據能力，所為證明力之判斷如何違背經驗、論理法則等），法律之適用（尤其實體法）有如何之違誤，形式上已足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之事由；必要時並應提出有利於己之事證，期使第二審法院採納，俾為有利於上訴人之認定，始屬合法。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題。是上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，但僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱等情詞，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該等事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法，或其所陳之事由，與訴訟資料所載不相適合，或所指摘原判決之「不當」或「違法」根本不存在者，均應認其實質上並未符合具體之要件，庶符節制濫行上訴之立法意旨。
二、本件公訴人上訴意旨略以：被告為影印店負責人，明知起訴書附表所示書籍為告訴人等享有著作權之書，在未經告訴人同意下，收取代價而重製，且冊數高達189冊，況被告在第1次受託重製之時，尚另行重製1份當作母本保存，俟有消費者需影印且未自備書籍時，被告即提供其上開保存之母本予為消費者影印，衡之被告違法重製以營利之犯罪情節，相較被告易科罰金之經濟代價，被告所犯情節應屬重大，原審量刑顯然過輕，爰請撤銷原判決，更為合法之判決云云。
三、本件原判決認定被告甲○○有如其事實欄所載同時偽造私文書及擅自以重製之方法侵害他人著作財產權之犯行，因而依想像競合之例，從一重論被告以偽造私文書罪，並以上開事實，業據被告坦承不諱，且其無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其經營影印店為生，為圖獲利，竟代客影印他人之語文著作，因而觸犯刑典，除侵害著作財產權人之智慧結晶外，其影印封面頁之行為，亦足生損害於封面頁上所載之著作人、出版人，行為殊屬不當，且扣案之盜版書籍種類繁多，對著作權人法益影響非輕，惟審酌被告自承影印盜版書籍之收費方式與一般影印資料之收費方式並無不同，足見被告並未藉此牟取暴利，暨被告犯後坦承犯行，然因告訴人意願問題，未能與告訴人達成民事和解之犯罪後態度等一切情狀，量處有期徒刑5月及為相關從刑之諭知等語，顯係基於行為人之責任基礎，詳予斟酌刑法第57條所列情狀而為刑之量定，其量刑尚稱允當，並無裁量權濫用或失之過輕之情形，況依上訴人第二審上訴書狀所述各節，並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決之事實認定或法律適用有何不當或違法而構成應予撤銷改判之具體事由，即與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當云云，揆諸上開說明，難認已符合首揭上訴書狀應敘述具體理由之要件。綜上所述，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年10月28日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官王俊雄法官林欣蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月28日
書記官周其祥