臺灣嘉義地方法院106年度附民字第425號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年附民字第425號刑事判決

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第425號原告臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處法定代理人 張建川 送達代收人 蘇振威 被告 賴德明 上列被告因本院106年度易字第828號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述略以：被告賴德明於嘉義縣東石鄉副瀨11西10-13電桿，持客觀上足以作為兇器使用伸縮桿及電纜剪所組合之工具，以剪取之方式竊取臺灣電力股份有限公司所有之電纜線，將所竊得之電纜線，分2次，以共計約新臺幣（下同）2至3萬元之代價，販賣給姓名年籍不詳，綽號「 阿龍 」之成年男子。嗣於民國106年8月16日下午5時許，在高雄市○○區○○街○○號處，為警持搜索票緝獲，並扣得犯案用伸縮桿2支、削皮刀2支、電纜剪2支。是被告係故意不法侵害原告之權利，致原告系爭線路內之供電設備因此遭到破壞，除電纜線財產權之侵害外，修復所需之金額達14,256元，即為原告所受到之損害數額，且原告所受之該等損害與前述被告之侵權行為之間，存有相當因果關係，是被告即應對原告負前述金額之損害賠償責任。爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告14,256元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項，亦有明文。
二、查本件被告賴德明被訴竊盜之刑事案件部分，已於106年11月30日辯論終結在案，原告於刑事部分第一審辯論終結前未提起附帶民事訴訟，俟於本院宣示辯論終結之後，方於106年12月12日遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有本院收文章戳日期可憑，依首開說明，顯有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國106年12月21日
刑事第五庭審判長法官黃佩韻
法官張志偉法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年12月21日
書記官吳佩芬