三重簡易庭98年度重簡字第1173號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　98年度重簡字第1173號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間98年度重簡字第1173號給付票款事件，本院於中華
民國98年7月30日辯論終結，並於中華民國98年7月31日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　彭松江
　　　　法院書記官　葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬柒仟元及自民國九十八年六
月二十二日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告甲○○所簽發，經被告丙○○背
書，發票日為民國98年6月20日，以中國信託商業銀行北新
莊分行為付款人，票號ＥＡ0000000號，票面金額新
臺幣（下同）697,000元之支票1紙，詎屆期為付款之提示，
竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與所述相符之原支票
及退票理由單各乙件為證。被告甲○○以雖同意清償，但現
無能力等語置辯。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得
據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例
意旨參照)，是被告甲○○所辯，顯不足採。另被告丙○○
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為
真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明
文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告甲○○、丙○
○連帶給付如主文第1項所示票款及自98年6月22日起至清償
日止，按年息百分之六計算之遲延利息，即屬正當，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華　民　　國　98　年7月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華　民　　國　98　年7月31日