臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇豐條
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年10月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾肆萬貳仟陸佰元自民國九十五年一月十四日起至清償日止，
按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年八月二日
起至清償日止，按年息百分之一點九九八計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年2月24日與原告訂立現金卡融資契
約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循環借款使用，約定
借款額度最高以新臺幣（下同）150,000元為限，借款動用期
間自92年2月24日起至93年2月24日止，期滿30日前，如立約人
不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，並約定自借款日起，以每1個月為
還款周期，借款利率係依固定利率年息百分之九點九九計算，
如未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利
率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開約定利率百分之十
加付違約金，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之百分之
二十計付。詎被告未依約於94年8月19日清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨融資契約書
暨約定條款、客戶歷史交易明細查詢、債務計算明細表等件為
證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 19 日
書記官 馬正道