宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 甲○○
上當事人間97年度店簡字第1213號返還信用卡消費款事件於中華
民國97年7月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟陸佰貳拾貳元及其中壹拾貳
萬捌仟玖佰零參元部分自民國八十九年九月四日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬壹仟陸佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）88年12月9日與原告訂立
信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額2.5%再加
新台幣（下同）150元計收手續費外，並應於當期繳款截止
日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按
年利率20%計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，
即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領
前開信用卡後使用迄89年9月3日止，尚欠消費款128,903元
及截算至89年9月3日止之利息暨違約金，總計131,622元迄
未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契
約關係，請求被告如數給付主文第一項所示等語。
三、經查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書影本、信用卡帳務明細、信用卡約定條款及被告戶籍謄本
等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,440元
合計1,440元