高雄簡易庭111年度雄小字第2840號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄小字第2840號

原告假日大樓管理委員會

法定代理人 鍾素美

訴訟代理人 林秀珠

被告 林上源 住○○市○○區○○路00000號居高雄市前金區市○○路0號00樓之0

上列當事人間損害賠償事件，本院民國111年12月19日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣24,000元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條

所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判

決。

二、原告主張略以：被告因其住家漏水心生不滿，在民國110年9月某日，在假日大廈13樓頂樓，以鐵鎚敲碎頂樓地板，以此方式損壞水泥地面，維修費用新臺幣（下同）60,000元，原告就其中24,000元請求，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告24,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。

四、原告主張被告在110年9月某日破壞假日大廈頂樓地面之事

實，業據原告提出照片為證。被告亦於本院111年度簡字第2475號刑事案件偵查中坦承不諱，自堪信為真實。故原告請求被告賠償損害應屬有據。惟損害賠償以回復原狀為原則，故依前引規定及說明，以新品更換舊品時，應扣除折舊。而71年5月為建物登記之假日大廈為鋼筋混凝土造，依行政院固定資產耐用年數表之年數為50年，截至被告行為時已使用39年5月，故材料費用20,000元折舊後之修復費用估定為4,542元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即20,000÷(50+1)≒392（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,000－392)×1/50×（39+5/12）≒15,458（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,000－15,458＝4,542】，加計清運及工資40,000元後為44,542元，故原告請求被告給付24,000元自有理由，應予准許。　　

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　9　　日

高雄簡易庭　法　　　官楊詠惠

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背

法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之理由。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官蔡佩珊