臺北簡易庭106年度北簡字第14916號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第14916號
原　　　告　 王己土 聯合記帳士事務所
法定代理人　 王昱翔
被　　　告　銘吉有限公司
法定代理人　 吳本源
被　　　告　銘色有限公司
法定代理人　 何承翰
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於中華民國107年1
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告銘吉有限公司應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零六
年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告銘色有限公司應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國一百
零六年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告銘吉有限公司負擔百分之
五十六，餘由被告銘色有限公司負擔。
本判決第一項得假執行，但被告銘吉有限公司以新臺幣陸萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告銘色有限公司以新臺幣肆萬捌仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國105年9月間訂有帳務處理及稅務申
報委任之口頭約定，兩造就處理會計事務與委任報酬達成合
意後，其中被告銘吉有限公司（下稱銘吉公司），每月帳務
處理費新臺幣（下同）6,000元，並年底加收2個月之稅務
申報費，被告銘色有限公司（下稱銘色公司）每月帳務處理
費4,000元，並年底加收2個月之稅務申報費，原告皆已依
約完成且交付被告各期申報書及年度結算申報書，惟被告未
依約給付報酬，經多次催促付款後，被告曾於106年8月底
應允付款，並由銘吉公司簽發發票日為106年8月31日、付
款人為彰化商業銀行新湖分行、票面金額140,000元之支票
交付原告用以清償積欠之報酬，惟原告提示仍遭退票而未獲
付款，又被告銘吉公司積欠105年9月至106年4月之帳務
處理費48,000元，加計年度應加收2個月之稅務申報費12,0
00元，合計60,000元，被告銘色公司積欠105年9月至106
年4月之帳務處理費32,000元，加計年度應加收2個月之稅
務申報費8,000元，合計40,000元，迭經催討未果，爰依兩
造間委任契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被
告銘吉公司應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告銘色公司
應給付原告48,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行
。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之營業人銷
售額與稅額申報書、營利事業所稅結算申報書、支票暨退票
理由單、報價單、參考收費標準及收費確認書、請款單、電
子郵件、催告函、通訊軟體譯文為證。從而，原告據以提起
本訴，請求被告銘吉公司給付60,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即106年12月20日（見本院卷第57頁送達證書）起至
清償日止，及被告銘色公司給付48,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即106年10月17日（見本院卷第41頁送達證書）起
至清償日止，均按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示
金額。
中華民國107年1月23日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官林錫欽