臺灣嘉義地方法院99年度交簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年交簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國99年09月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決99年度交簡上字第61號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院朴子簡易庭99年度朴交簡字第145號中華民國99年7月13日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度調偵字第165號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○犯過失傷害罪，依刑法第284條第1項前段，判處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依告訴人乙○○○之請求，以告訴人遭被告猛力碰撞而撞飛，頭部及背部嚴重受創導致後遺症嚴重，且被告車禍後未主動關心告訴人傷勢，態度不佳等情，認原審僅判處被告拘役55日，實屬輕縱為由提起上訴云云。然告訴人因本件事故所受後遺症為何？是否嚴重？依卷內告訴人所提出之診斷證明書觀之，均無隻字片語予以記載，徒憑告訴人指述而無其他證據足以佐證，尚無從予以判定。另被告於車禍後要否主動關心告訴人傷勢，為其自由及權利，法律上並無強制規定，故即難以被告事後未予關心告訴人傷勢，認其犯後態度不佳，而於量刑上予以加重，否則無異課被告以法律未明文規定之義務。再按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。查原審基於調查審理所認定之事實，審酌被告之智識程度、本件車禍所生危害、肇事之過失程度、迄未與被害人達成和解、被害人之傷勢輕重、被告之家境勉持等刑法第57條之情形而判處被告拘役55日，如易科罰金，以1千元折算1日，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過輕，厥無瑕疵可指。而被告本件犯行，衡量原審之量刑所考慮之全案情節，迨本院言詞辯論終結時，與原審並無二致，檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，尚無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國99年9月13日
刑事第五庭審判長法官蔡廷宜
法官曾宏揚法官凃啟夫上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年9月13日
書記官侯麗茹