臺灣基隆地方法院97年度財管字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年財管字第51號民事裁定

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定97年度財管字第51號聲請人甲○○代理人 許世正 律師上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國（下同）90年8月間雇用聲請人至家中為其看護，口頭約定每月之看護費用為新臺幣（下同）35,000元，惟自91年6月起至95年11月乙○○死亡之時止，被繼承人均未依約支付看護費用，其所積欠之費用共1,855,000元。又乙○○已於95年11月26日因病死亡，聲請人不知是否有應為繼承之人，故依法聲請鈞院選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定財產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1177條、第1178條分別定有明文。經查，聲請人主張被繼承人乙○○於95年11月26日死亡，且其與乙○○間因給付看護費用發生爭議等事實，業據其提出與其所述相符之死亡證明書、調解不成立證明書等件影本為證，應堪信為真實。惟據聲請人所提戶籍謄本所示，被繼承人尚有繼承人即兄弟姊妹陳錦朝、 陳錦廷 、 陳富美 、 陳菊梅 等人存在，又上開繼承人迄未向本院聲明拋棄繼承，有本院民事記錄科索引卡查詢記錄1紙在卷可稽，本件自無聲請人所述繼承人有無不明之情形，故聲請人聲請指定遺產管理人，於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年1月20日
家事法庭司法事務官嚴文君如不服本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國98年1月20日
書記官蘇鈺婷