臺灣新北地方法院113年度重訴字第359號民事判決

臺灣新北地方法院民事判決

113年度重訴字第359號

原告 李依宸

李昀珊

李沛恩

上三人共同

訴訟代理人 陳郁婷 律師

複代理人 林奇賢 律師

被告 李能宗

李育松

李文通

李文滄

上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國114年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

兩造共有之新北市○○區○○段00地號土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表所示「變價所得價金分配比例」欄之比例分配。

訴訟費用由兩造各按附表所示「訴訟費用分擔之比例」欄之比例負擔。

　　事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）係由兩造各如附表一所示之應有部分比例分別共有，系爭土地無因法令限制不許分割，亦無不能分割之約定，且無因物之使用目的不能分割之情形，目前甚難就系爭土地之分割方法達成協議。而審酌系爭土地形狀狹長，其上並無建物、雜草叢生，僅於東北面與道路臨接，如採行原物分割作為系爭土地分割方法，除礙及系爭土地之經濟效用外，亦有損其完整性，造成日後使用上困難。故為促進系爭土地經濟利用價值，並兼顧全體共有人權益，爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2款之規定，提起本訴等語，並聲明：兩造共有系爭土地應予變價分割，所得價金按如附表一所示之應有部分比例分配。

二、被告方面：

　㈠被告李能宗則以：同意分割，惟不同意變賣。

　㈡被告李文通則以：就原告之持份分割，其他維持伊等四人共有。

　㈢被告李文滄則以：如欲分割，各該共有人均應面臨馬路。

　㈣被告李育松經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、得心證之理由：

　㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。而上開規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之，同法第831條亦有明定。本件原告主張系爭土地為兩造共有，其權利範圍如附表所示；又依系爭土地之使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦無不能分割之約定，並有系爭土地第一類謄本、地籍圖謄本、在卷可稽。從而，原告以共有人之身分，依上開規定，請求分割系爭土地，為有理由。

　㈡次按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人；但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」，民法第824條第1項、第2項定有明文。另共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決意旨參照）。經查，系爭土物上無任何保存登記之建物，也無任何具有稅籍之建物有原告提出空照圖、土地登記第二類謄本在卷可考（見本院重司調卷第19、26頁）而被告李能宗雖表示不同意變賣。就原告之持份分割，其他維持伊等四人共有等語。被告李文滄則以：如欲分割，各該共有人均應面臨馬路等語。惟均未提出適當之分割方案，被告李育松則對於原告主張系爭土地應予變價分割，自始未表示爭執或任何意見。本院審酌上情，及系爭土地之使用效益、兩造人數及分配利益等節，認若採原物分割，將導致土地過度細分、零碎，而不利於整體開發利用及全體共有人利益，是將系爭土地原物分配予各共有人，顯有困難；惟若採行變價方式分割，可使系爭土地之市場價值極大化，屬良性公平競價之結果，各共有人亦可出價應買，如價高，各共有人能分配之金額隨之增加，反較有利於各共有人，對兩造全體共有人應屬最有利、公允、妥適，而可採之方案。

四、綜上所述，原告訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許，並斟酌當事人主張、系爭土地使用目的、經濟效用及全體共有人之利益，應予變價分割，將系爭土地所得價金分別按兩造如附表所示權利範圍之比例分配，並諭知如主文第1項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題。且兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告等之應訴乃法律規定所不得不然，共有人就分割結果亦同霑利益，若全由被告等負擔訴訟費用，顯失公允。是以，本院認為本件訴訟費用應由兩造依附表所示「訴訟費用分擔之比例」欄之比例負擔，較符公平原則，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　24　　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　朱慧真

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉芷寧

附表一：