臺灣臺北地方法院97年度訴字第2233號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2233號民事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2233號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國97年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟陸佰柒拾叁元，及自民國九十六年九月五日起至清償日止，按年息百分十二計算之利息，暨自民國九十六年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用借款契約第20條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月5日向原告借款新臺幣（下同）1,160,000元，並簽立「信用借款契約書」，約定按期給付。惟被告自96年9月5日起竟未按期還款，依契約書第4條第6項之約定，所有債務視為全部到期。經原告迭次催索，被告均置之不理，截至起訴時，被告尚欠原告本金522,673元。爰依法請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出信用借款契約書、交易明細表（以上均為影本)等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月29日
民事第六庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月29日
書記官戴伯勳