臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第111號
上訴人 王韶翊
被上訴人 王俊東
上1人之
法定代理人 陳洸洋
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月21日本院板橋簡易庭113年度板小字第2882號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：上訴人所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭車輛），確實於民國111年6月20日拖吊當中導致損壞，因事發時間已晚大約晚上9時，保管人員說提供報案單及損壞清單等資料可協助處理。隔日下午將Toyota損壞清單及照片提供給保管場主管駱先生，電話中保管場主管駱先生明確已認定造成損壞部分，也提供損壞清單及照片給拖吊人員，拖吊人員無立即回覆如何賠償及修復，上訴人等待多時後報案。本件發生時間為111年6月20日晚間9時，Toyota估價單時間為111年6月21日下午1時47分、報警受理時間為111年6月21日晚間9時22分，由以上時間可看出上訴人原想好好協調，但拖吊司機即被上訴人王俊東無法配合，因而訴請損害賠償等語。並聲明⒈原判決廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣2萬9,030元等語。
二、按對於小額程序第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，而依同法第436條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以判決不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
三、經查，上訴人所提前揭上訴理由，並未表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，揆諸首揭規定及說明，本件上訴人之上訴狀所載上訴理由，難認已依法具體表明原審判決如何違背法令。是本件上訴人並未依法提起上訴，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。另確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官張筱琪
法 官胡修辰
法 官莊佩頴
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 王顥儒