臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第47號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第47號民事判決

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第47號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰參拾捌元，及自民國九十五年十月十日起至清償日止，按年息百分之十四點五四計算之利息，暨自民國九十五年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○前於民國94年11月9日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自94年11月9日起至101年11月9日止，約定自借款日起，依年金法，於每月9日按月平均攤付本息，借款利息按原告公告之放款指數利率加年率百分之12.38機動計息，並於原告調整放款指數利率時，自調整日起，改按該調整後之利率加計原約定加碼年率調整計付（違約時為年息百分之14.54），並於借款人未依約清償本息或到期不履行時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月之部分，另按上開利率百分之20加付違約金。詎被告丙○○自95年10月10日起即未依約繳款，依約定已喪失分期償還之利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金367,538元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，而被告丁○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告丙○○對原告本件請求不為爭執，惟表示：伊目前沒有能力還款等語；被告丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據、增補條款約定書、原告放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單各1件為證，且為被告丙○○所不爭執；而被告丁○○受合法之通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474條第
1項及第739條分別定有明文。另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院著有45年台上字第1426號判例可資參照。又連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告丙○○以另被告丁○○為連帶保證人，向原告借款，未依約清償之情，已如前述，是揆諸首揭說明，主債務人之被告丙○○與為連帶保證人之被告丁○○自應負連帶清償借款之責。
五、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年2月22日
苗栗簡易庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉碧雯中華民國97年2月22日