臺灣新北地方法院112年度聲字第987號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

112年度聲字第987號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人黃金牛

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第686號），本院裁定如下：

主文

黃金牛所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣4,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃金牛因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人犯如附表編號1至2所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事裁判書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1部分所示判決確定日前犯如附表所示之罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

（二）爰審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪均為竊盜罪，其犯罪類型、行為態樣均相同，且所侵害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、受刑人犯後態度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，暨貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，及受刑人經本院函詢關於本件定執行刑的意見，迄未回覆定刑意見等情，有本院送達證書2紙在卷可憑（見本院卷第27至29頁），爰依法定其應執行之刑為罰金4,000元，併諭知易服勞役之折算標準。至附表編號1所示之罪雖已執畢，亦僅檢察官於執行本裁定之執行時予以扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

刑事第十六庭法官薛巧翊

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官黃伊媺

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日