臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第4893號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃錦芳
被 告 甲○○
當事人間清償債務事件，於中華民國96年11月7日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳拾肆元，及其中㈠新臺幣貳萬玖
仟捌佰壹拾捌元部分，自民國95年6月9日起至民國95年7月8日止
，按年利率18.25％計算之利息，暨自民國95年7月9日起至清償
日止，按年利率20％計算之遲延利息；㈡新臺幣叁萬零貳佰零陸
元部分，自民國96年3月15日起至清償日止，按年利率19.71％計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣陸萬
零貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，就其請求被告給付新臺幣（下同）60,024元之
其中30,206元部分，自民國96年3月15日起至清償日止，按
年利率19.71％計算之利息，及自延滯日96年4月19日起6個
月內（含）每月以300元計收違約金。嗣於本院審理中減縮
上開違約金之請求（即不再請求違約金部分），此係減縮應
受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規
定相符，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：被告向伊借款、申請信用卡使用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之本金及利息，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告本於消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
臺北簡易庭
法官 楊力進
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。