裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審簡字第336號刑事判決
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第336號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝閔棨上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第18723號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（109年度審訴字第1875號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文謝閔棨幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如於附件起訴書犯罪事實第1行至第6行所載更正為「謝閔棨能預見提供銀行帳戶予他人使用，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，竟仍不違其本意，基於幫助不詳犯罪集團詐欺取財之不確定故意，」、證據部分增加被告謝閔棨之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。又參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法說明：「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要。再者，洗錢防制法第2條修正之立法說明第3點雖謂「…㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用…」等語，似以販售帳戶為洗錢類型之一，然其僅係單純之舉例，並未說明何以與掩飾、隱匿之要件相當。而文義解釋為法律解釋之基礎，立法者之意思僅屬對構成要件文義之眾多解釋方法之一，仍須就法條文字之規範目的及保護利益具體分析。一般而言，洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，因已將帳戶之提款卡及密碼等物件提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯(最高法院108年度台上大字第3101號裁定同此意旨)。經查，被告除提供之帳戶乃係供告訴人直接匯入款項所用外，卷內並無積極事證證明被告就此部分有何隱匿存摺、提款卡去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等存摺、提款卡之洗錢犯意聯絡或行為分擔等情事。尚難認被告所為構成公訴意旨所指之洗錢防制法第14條之洗錢罪或其幫助罪。則核被告所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而依刑法第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。爰審酌被告之生活情況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及所造成告訴人之損害，並兼衡此類幫助詐欺取財案件，實際造成受騙被害人損害之元兇，係詐騙集團份子，而提供金融卡及密碼之被告，其僅係管理帳戶不當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。至於被告前雖有因提供金融帳戶之幫助詐欺案件經法院判處有期徒刑3月確定執行完畢5年內再犯本案而符合累犯規定之前案紀錄，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因前案距本案已近5年，故認無須加重其刑。再者，並無證據證明被告有因本案獲有犯罪所得，故不予宣告沒收，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中華民國110年2月26日
刑事第二十一庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國110年2月26日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第18723號被告謝閔棨男00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄0號
0樓居新北市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝閔棨依其智識及經驗，可預見將自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼提供予不詳人士使用，可能遭利用該等帳戶作為與財產有關之犯罪工具，以遂行詐欺犯罪，並用以掩飾犯罪所得去向，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及掩飾詐欺犯罪所得之不確定故意，於民國109年2月19日，將其申請之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號0000000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼提供予姓名年籍均不詳之人使用，嗣該不詳之人及與其具有詐欺取財犯意聯絡之人，共同意圖為自己不法之所有，於109年3月16日，以電話向 李芸丞 佯稱為購物網站工作人員，因疏失將其設定為連續扣款，需按指示操作網路銀行以取消設定云云，致李芸丞陷於錯誤，而依指示於同日18時58分許匯款新臺幣2萬123元至謝閔棨上開郵局帳戶，俟李芸丞發覺受騙報警處理，始查知上情。
二、案經李芸丞訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告謝閔棨之供述上開郵局帳戶為被告開立並提供予不詳姓名之人使用之事實。2證人即告訴人李芸丞之指證告訴人前開遭騙匯款至被告上揭郵局帳戶之事實。3被告之郵局帳戶開戶文件、交易明細表及匯款明細內容單據各1紙告訴人於上揭時間遭詐騙匯款至被告之上開郵局帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年11月16日
檢察官江文君本件正本證明與原本無異中華民國109年11月30日
書記官林義龍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。