臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第4696號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黎文莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
6年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾參萬伍仟參佰陸拾參元，自民國九十四年五月二日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰零玖元，及自民國九十四年
四月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰肆拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟貳佰零玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、現金卡貸款約定書第15條約定，兩造合意以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年11月24日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依
約繳款，迭催不理，至94年5月1日止，尚積欠消費款本金新
臺幣（下同）135,363元，利息2,285元，合計137,648元；
又被告於93年9月13日與原告訂立現金卡使用契約，約定由
被告向原告借款最高限額500,000元，於被告開設之帳戶內
循環動用，借款期間自原告核准啟用日起為期1年，每次期
滿前經原告書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，其後
亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94年4月7日止，尚
積欠本金69,209元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表、現金卡申請
書、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款交易明細為證。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年6月16日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費110元
合計2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月16日
書記官林錫欽